Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020(2-5063/2019;)~М-4612/2019 2-5063/2019 М-4612/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1155/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в размере 165 896 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска истец указал, что по договору от XX.XX.XXXX им была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 2 (северо-западнее пересечения ... и ...).

Между тем, объект долевого строительства передан истцу с недостатками, а именно: на поверхности стены справа у балконного блока у потолка имеется вздутие обоев на площади примерно 1 кв.м., на поверхности балконного откоса наблюдается вертикальная трещина с шириной раскрытия до 1,5 мм на площади 0,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста указанный дефект является производственным вследствие неправильного производства штукатурных работ, сметная стоимость их устранения составила 165 896 руб.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца исковые требования и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера штрафа. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения к штрафу.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, извещен, вследствие чего по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 ГК РФ).

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016г. между сторонами

заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ленинский пр., уч. 2 (северо-западнее пересечения ... и ....10.2016г. (л.д.11-22).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.04.2015г. (л.д.22).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу вышеуказанных положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, ходатайств о вызове эксперта равно как и проведении повторной/дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, в квартире истца имеются недостатки, указанные в исковом заявлении: на поверхности стены справа у балконного блока у потолка имеется вздутие обоев на площади примерно 1 кв.м., на поверхности балконного откоса наблюдается вертикальная трещина с шириной раскрытия до 1,5 мм на площади 0,3 кв.м (л.д.45).

Причина их возникновения - давление монолитного перекрытия на штукатурный слой.

Причинно следственная связь заключается в сдвиге части штукатурного слоя под давлением слиты перекрытия на штукатурный слой, т.е. верхняя часть штукатурного слоя надвинута на нижнюю часть слоя относительно трещины.

Рыночная стоимость устранения недостатков 92 208 руб. (т.2, л. д.45).

При этом в исследовательской части заключения, вопреки доводам возражений ответчика, эксперт после осуществления визуального исследования, пришел к выводу о том, что какие –либо изменения и перепланировки в смежных квартирах не являются причинами выявленных трещин (т.2, л.д. 15).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, полным, ясным и противоречий не содержат, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

При составлении заключения специалиста, представленного суду истцовой стороной, специалист об уголовной ответственности про ст. 307 УК РФ не предупреждался, вследствие чего не может являться доказательствам, опровергающим выводы эксперта.

Таким образом, при разрешении заявленного спора, суд полагает установленными фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что переданный ответчиком истцу объект долевого строительства имеет следующие недостатки: на поверхности стены справа у балконного блока у потолка имеется вздутие обоев на площалди примерно 1 кв.м., на поверхности балконного откоса наблюдается вертикальная трещина с шириной раскрытия до 1,5 мм на площади 0,3 кв.м., причиной которых являются производственные дефекты, с требованиями об устранении выявленных недостатков к застройщику, а затем в связи с их неудовлетворением в досудебном порядке и в суд истец обратился в пределах гарантийного срока, установленного п.2.6.2 Договора, вследствие чего приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков, в размере согласно выводам судебной экспертизы – 92 208 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира передана с недостатками, вследствие чего с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, вследствие которых ответчик, будучи профессиональным участником строительного рынка, не устранил недостатки в квартире истца, вследствие чего суд полагает подлежащим ко взысканию штраф в размере 53 604 руб.

В силу абзаца 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрена отсрочка исполнения требований в отношении всех неустоек (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления вне зависимости от результатов их судебного исполнения на срок до 01.01.2021г.

По указанным основаниям в части взыскания штрафа ответчику суд полагает возможным предоставить отсрочку до 01.01. 2021г.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина 3 266 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» 92 208 руб., компенсацию морального вреда 16 000 руб., штраф 53 604 руб.

Предоставить ООО «<данные изъяты>» отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа 53 604 руб. до 01.01.2021г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 3 266 руб. 24 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В.Прозорова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.11.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>