Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-710/2024

Дело № 2-710/2024

64RS0036-01-2024-001028-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финмолл» (далее по тексту ООО МКК «Финмолл») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 62 000 рублей под 206 % годовых на срок 52 недели, с еженедельным платежом 2 827 рублей, последний платеж 38 725 рублей 87 копеек. Дополнительно заемщиком было написано заявление о перечислении части займа в счет погашения имеющейся задолженности по договору №, а также написано распоряжение о приобретении страхового продукта «Телемедицина» за который ООО МКК Финмолл были перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей за услугу ООО «Доктор рядом». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил сложившуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 100 919 рублей 87 копеек, из которых: 53 689 рублей 58 копеек сумма основного долга, 47 230 рублей 29 копеек проценты начисленные, не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении кредитных каникул, но в связи с несоответствием требованиям к заявлению, кредитные каникулы предоставлены не были. В связи с чем, истец предложил ответчику реструктуризацию его задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не начисление суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также освобождение от уплаты еженедельных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 03 июля 2024 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с возражениями должника был отменен.

ООО МКК «Финмолл», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также на положения ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 919 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга- 53 689 рублей 58 копеек, начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 47 230 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 219 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» предоставил заемщику денежные средства в сумме 62 000 рублей под 206 % годовых с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ-101,02% годовых, на срок 52 недели.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных ФИО1, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Кроме того, ФИО1 ознакомлена с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

ООО МКК «Финмолл» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в получении займа в размере 62 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обязалась вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно на сумму 62 000 рублей 00 копеек ежемесячный платеж составляет 2 827 рублей 00 копеек, сроком на 52 недели. Последний платеж, согласно графику, установлен ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 1 975 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 919 рублей 87 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который 03 июля 2024 года на основании возражений, представленных ответчиком, был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 100 919 рублей 87 копеек, из которых:53 689 рублей 58 копеек-сумма основного долга, 47 230 рублей 29 копеек проценты начисленные, не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по договору займа, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, а также размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Финмолл» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 919 рублей 87 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 219 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финмолл» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 919 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга 53 689 рублей 58 копеек, начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 47 230 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 219 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 29 октября 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль