Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

Мотивированное
решение составлено 27.07.2019.

№ 2а-1623/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными.

В обоснование административного иска ФИО4 указала, что 07.06.2019 в период времени с 12:50 до 13:50 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 37051/17/66023-ИП от 11.07.2017 произвела исполнительное действие – передачу недвижимого имущества, а именно, жилого дома, площадью 178,8 кв.м., жилой площадью – 81,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1379 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> представителю взыскателя АО «ЮниКредитБанк» по цене 5 167 875 рублей. Данный акт получен истцом по почте 15.06.2019. При совершении данного исполнительного действия истец и ее представитель не присутствовали, о производстве такого исполнительного действия не знали. В указанном выше доме истце проживает вместе с членами своей семьи. В указанное в акте передачи время истец вместе с членами своей семьи находилась дома, домой никто не приходил, имущество не осматривал, никто никому ничего не передавал. Более того, стоимость дома и земельного участка на основании решения суда составляет 6 890 500 рублей, однако имущество передано по цене 5 167 875 рублей. Ни одной копии постановления о снижении суммы стоимости имущества судебный пристав-исполнитель не вручал. Стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности перед банком, однако денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности, получены не были. Акт от 07.06.2019 является составленным формально, в п. Исток к дому в тот день никто не выезжал, дом никому, тем более в присутствии понятых, не передавался. Истец полагает, что в данном случае имеет место фальсификация. В связи с чем, административный истец ФИО4 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 по передаче недвижимого имущества – жилого дома, площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., земельного участка, площадью 1379 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> представителю взыскателя АО «ЮниКредитБанк» по цене 5 167 875 рублей 07.06.2019 года в период времени с 12:50 до 13:50 в п. Исток г. Верхняя Пышма и составлению соответствующего акта передачи незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в отсутствии уведомления должников по настоящему исполнительному производству о времени и месте совершения такого исполнительного действия.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1

Заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил: Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2012 в размере 3 132 023 рубля 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 995 936 рублей 32 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 944 рубля 73 копейки, штрафные проценты – 27 169 рублей 79 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 89 972 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости в виде жилого дома общей площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., земельный участок общей площадью 1379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 890 500 рублей 00 копеек, из которой 1 773 000 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка; 5 117 500 рублей 00 копеек – стоимость жилого дома. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по госпошлине в размере 29 860 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 37051/17/66023-ИП от 11.07.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 37052/17/66023-ИП от 11.07.2017 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 72313/18/66023-ИП от 10.12.2018 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 546 174 рубля 64 копейки.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства 37051/17/66023-ИП от 11.07.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В частности, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, общей площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1379 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества указана в размере 6 890 500 рублей.22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление № 66023/17/294243 об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества также указана в размере 6 890 500 рублей.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – жилого дома, площадью 178,8 кв.м., земельного участка, площадью 1379 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимость 6 890 500 рублей.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6, подана заявка на торги арестованного имущества должника – жилой дом, площадью 178,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1379, расположенные по адресу: <адрес>.

04.05.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области был направлен отчет о том, что торги по реализации арестованного имущества ФИО4, ФИО3 признаны не состоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 5 856 925 рублей.

При этом доводы истца о том, что ей не было известно о снижении стоимости имущества материалами дела не подтверждаются, поскольку 17.05.2018 должник ФИО4 была ознакомлена под роспись с материалами исполнительного производства, а 17.05.2018, 14.02.2019, 18.06.2019 под роспись с материалами исполнительного производства был ознакомлен и должник ФИО3

28.06.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области был направлен отчет о том, что повторные торги по реализации арестованного имущества ФИО4, ФИО3 признаны не состоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 5 167 875 рублей.

24.07.2018 представителем взыскателя по доверенности ФИО8 судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ФИО2 было подано заявление о готовности оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2018 все действия, направленные на реализацию и передачу взыскателю нереализованного имущества были запрещены. В связи с этим взыскатель не смог перечислить разницу в цене от нереализованного имущества.

Определение об отмене мер в виде запрета, направленного на реализацию и передачу взыскателю нереализованного имущества поступило в Верхнепышминский РОСП в мае 2019 года.

28.05.2019 на депозит Верхнепышминского РОСП поступила разница в стоимости имущества – 2 005 991 рубль 34 копейки.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО4 в Верхнепышминском РОСП находились на исполнении исполнительные производства № 25954/19/66023-ИП на сумму 1 013 200 рублей, № 72313/18/66023-ИП на сумму 546 174 рубля 64 копейки, № 62399/18/66023-ИП на сумму 38 245 рублей 84 копейки, № 26235/18/66023-ИП на сумму 121 886 рублей 19 копеек, № 37052/17/66023-ИП, указанные исполнительные производства были объединены в сводное 29.05.2019 (№ 26235/18/66023-СД) по должнику.

Поступившие от взыскателя на депозитный счет денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства для погашения задолженности перед взыскателями.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «ЮниКредитБанк» на имущество, зарегистрированное на должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вопреки мнению истца положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательное присутствие должника при составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Предусмотрена лишь обязанность направления акта (постановления) в адрес должника.

Ссылка представителя административного истца ФИО1, сделанная в ходе судебного заседания о том, что взыскатель должен был уведомить о намерении оставить имущество за собой еще и истца и организатора торгов, не основана на законе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым должны руководствоваться участники исполнительного производства, не содержит обязанности взыскателя уведомлять должника и организаторов торгов о намерении оставить имущество за собой. Ссылка представителя административного истца ФИО1 на нарушение АО «ЮниКредитБанк» в данной части требований Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в то время как спорным имуществом является недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом.

Как следует из представленных истцом документов, 11.06.2019 года Верхнепышминским РОСП в адрес должника ФИО3 был направлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно исковому заявлению, данный акт был получен истцом 15.06.2019.

Кроме того, истцу было известно о несостоявшихся торгах заложенного имущества банку, поскольку должники по исполнительному производству обращались в суд с исками о признании торгов недействительными, в удовлетворении исков было отказано.

Представитель взыскателя АО «ЮниКредитБанк», получив предложение от судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП об оставлении нереализованного имущества, в установленный законом срок заявил об оставлении заложенного имущества за собой, реализовав свои права.

При этом, суд также учитывает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлению соответствующего акта, и бездействием, выразившимся в отсутствии уведомления должника о времени и месте совершения указанного исполнительного действия. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.