Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1451/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Даниловой Е.А.,

истца ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1451/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года около 20 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения, не менее двух ударов кулаком по голове и лицу, после чего еще один удар ногой по правой руке, которой она защищалась от него. Своими преступными действиями ФИО3 причинил несовершеннолетней ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба 4-го пальца правой кисти, являющего легким вредом здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины на 5-ом пальце правой кисти, которые не причинили вред здоровью. С дата года по дата года несовершеннолетняя ФИО2 проходила амбулаторное лечение в <...>. В результате противоправных действий ФИО3 несовершеннолетняя испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных физических болях от травм, а также нравственных переживаниях по поводу своей ограниченной трудоспособности. ФИО3 не возместил вред, не принес свои извинения. Размер компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери она оценивает в 140000 руб. Ей как законному представителю, приходилось постоянно отпрашиваться с работы, переживать за здоровье ребенка, в связи с долгим лечением, не удалось осуществить запланированное санаторно-курортное лечение. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 60000 руб. В силу изложенного просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., в ее пользу 60000 руб.

Судом к участию в деле была привлечена, достигшая совершеннолетия ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу указанному в деле. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известным суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Даниловой Е.А., полагавший иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № * Привокзального судебного района г.Туле от 27.09.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Из указанного приговора следует, что 31 июля 2016 года около 20 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком по голове и лицу несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения, после чего нанес ей один удар ногой по правой руке, которой она защищалась от него.

Из заключения эксперта № * от дата года, следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения – кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб 4-го пальца правой кисти, ссадины на 5-м пальце правой кисти – причинены ударами и трением тупых предметов, давностью до 1-х суток на момент исследования и не причинили вред здоровью. Диагноз – ушиб мягких тканей левой височной области – объективно не подтвержден.

Согласно заключения эксперта № * от дата года, при осмотре ФИО2, дата года рождения, в <...> на правой кисти ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ушиб 4-го пальца правой кисти; данное повреждение является легким вредом здоровью; длительность лечения не более 21 дня связана с врачебной тактикой и как расстройство здоровья не расценивается; ссадины на 5-м пальце правой кисти, которые не причинили вред здоровью.

В связи с причиненными телесными повреждениями, несовершеннолетняя ФИО2 с дата года по дата года находилась на амбулаторном лечение к <...>, что подтверждается данными медицинской карты амбулаторного больного.

Приговор в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу дата года.

Потерпевшей по делу была признана несовершеннолетняя ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не праве входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В данном случае противоправность поведения ФИО3 заключается в нарушении ответчиком ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы, а также установлена причинная связь между причинением ФИО2 физических и нравственных страданий в результате противоправного поведения ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО2 физических и нравственных страданий, обвинительный приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего и причинителя вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, и, исходя их характера причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, личности потерпевшего, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 не было представлено доказательства тому, что ФИО3 непосредственно причинил последней моральный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание, что гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего предъявляется его законным представителем, и в случае его удовлетворения, взыскание производится в пользу лица, чье право было нарушено, а не в пользу представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина