Решение № 3А-156/2021 3А-156/2021~М-462/2020 М-462/2020 от 17 августа 2021 г. по делу № 3А-156/2021

УИД 61OS0000-01-2020-000607-43

Дело № 3а-156/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ЗАО «Красный Октябрь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Красный Октябрь» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость завышена, что влечет увеличение налоговых обязательств Общества. После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Общество просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2019 г., определенной по итогам судебной оценочной экспертизы, в сумме 82 410 000 рублей (том 6 л.д. 17-18).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованных лиц – Администрация Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области, а также сособственники земельного участка: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Галушка А.А., Галушка Г.А., Галушка И.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Завезенный В.Н., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 Т.Б., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От представителя административного истца ФИО157 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве, представленном в электронном виде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выразило несогласие с привлечением его к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.

Администрация Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области представила письменные возражения на требования административного истца, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости объекта повлечет сокращение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

От ФИО54 и ФИО43 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От других лиц, не явившихся в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 10 августа 2021 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28 ноября 2013 г. № 717 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области по состоянию на 1 января 2013 г.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ЗАО «Красный Октябрь» принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 25 048 752 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 5 июля 2019 г. в сумме 142 527 398,88 рублей с применением удельного показателя, утвержденного для 1-й группы видов разрешенного использования постановлением Правительства Ростовской области от 28 ноября 2013 г. № 717 (том 2 л.д. 214, том 4 л.д. 139-143).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 2 марта 2021 г. заявление ЗАО «Красный Октябрь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, поступившее в Комиссию 11 февраля 2021 г., отклонено со ссылкой на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом в суд представлен представлявшийся в Комиссию отчет об оценке от 15 декабря 2020 г. № 094/20, составленный оценщиком ООО «Региональная Компания – Профит» .... Согласно изложенным в отчете выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка на 5 июля 2019 г. составляла 53 655 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области, не согласившегося с выводами оценщика, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 мая 2021 г. № 112-Э/2021, выполненной экспертом АНО «Судебное экспертное бюро» ..., рыночная стоимость земельного участка на 5 июля 2019 г. с учетом его индивидуальных особенностей составляла 82 410 000 рублей.

После ознакомления с заключением эксперта административный истец не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете оценщика, уточнив свои требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания по заключению судебной экспертизы не представлены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода, от доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов, в том числе местоположения, климатических условий, бонитета почв.

По отличающимся параметрам применены корректирующие коэффициенты. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают.

Использованная в экспертном заключении информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого подтверждена должным образом.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Изложенный в письменном отзыве довод Администрации Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области о сокращении поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня наполняемости местного бюджета.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик участка. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административными ответчиками не оспаривались. Возражения Правительства относительно представленного административным истцом отчета об оценке являлись правомерными.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (42 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения существующих стандартов кадастровой оценки не обладает признаками существенности и, соответственно, не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать вынесенным против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с подготовкой административного иска, обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов отсутствуют.

АНО «Судебное экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 25 048 752 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2019 г. в размере 82 410 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 29 декабря 2020 г.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ЗАО «Красный Октябрь» в пользу АНО «Судебное экспертное бюро» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 40 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.А.Руднева