Постановление № 1-242/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018

Уголовное дело №1-242/2018 поступило 30.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 июня 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шлыкова Р.В.,

потерпевшей К.И.Е.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также нарушении неприкосновенности жилища, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени по 02.03.2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска из личных неприязненных отношений к К.И.Е., проживающей в жилище по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., являющимся самостоятельным жилым помещением, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища К.И.Е., путем незаконного проникновения в указанное жилище против воли проживающей в нем потерпевшей с применением насилия.

02.03.2018 года около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права К.И.Е. на неприкосновенность жилища, а также причинения потерпевшей физической боли, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, постучал во входную дверь жилища по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где в указанный период времени находилась проживающая в данном жилом помещении К.И.Е., неосведомленная о преступном намерении ФИО1, которая приоткрыла запертую входную дверь в ответ на стук, после чего ФИО1 в целях подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей нанес не менее двух ударов кулаком в голову К.И.Е., чем причинил потерпевшей физическую боль, тем самым применив в отношении нее насилие, от чего К.И.Е. упала на пол и потеряла сознание, а ФИО1 беспрепятственно незаконно проник внутрь указанного жилого помещения против воли постоянно проживающей в нем К.И.Е., не имея на то ее согласия и каких-либо законных оснований.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Кроме того, 02.03.2018 года около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в жилище К.И.Е. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., д. 10, __ куда ранее незаконно проник с применением насилия из личных неприязненных отношений к К.И.Е., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества К.И.Е., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба К.И.Е., и желая их наступления, убедившись, что К.И.Е. находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа к находившейся в указанном помещении сумке К.И.Е., противоправно, безвозмездно завладел и тайно похитил из обнаруженного в сумке кошелька денежные средства в сумме 17 800 рублей, принадлежащие К.И.Е., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, как морального, так и материального, примирением с подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем заявила в ходе судебного заседания, указав, что подсудимый извинился, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, как моральный, так и материальный.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу: кошелек, перцевый баллончик, два ключа, переданные потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов