Решение № 2А-54/2019 2А-54/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-54/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
28 марта 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанное с непринятием мер по выплате ему денежного довольствия с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года по воинской должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд);

- обязать командира войсковой части № издать и направить в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы о выплате ему денежного довольствия за указанный период, исходя из названной должности с учётом ранее выплаченного денежного довольствия за этот период;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчёт и выплатить ему денежное довольствие за указанный период, исходя из названной должности с учётом ранее выплаченного денежного довольствия за этот период.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что до 20 сентября 2018 года он проходил военную службу на должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части №. Вступившим в законную силу решением Фокинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 года признаны незаконными приказы командира войсковой части № от 18 мая 2018 года № 29 и от 18 сентября того же года № 70 о назначении его на воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части войсковой части №, и на этого командира возложена обязанность по отмене этих приказов. В этой связи считает, что денежное довольствие за оспариваемый период ему должно быть выплачено по 9 тарифному разряду, как занимающему воинскую должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части №.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования по приведённым в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части № от 18 мая 2018 года № 29 административный истец, занимающий воинскую должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части №, назначен на воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части этой же воинской части, дела и должность по которой он принял 21 сентября 2018 года и сдал лишь 18 января 2019 года, в связи с чем ему денежное довольствие выплачивалось по 6 тарифному разряду. Считает, что фактическое неисполнение административным истцом должностных обязанностей техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части является препятствием для его обеспечение денежным довольствием по 9 тарифному разряду независимо от судебного решения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, его представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, а в своих возражениях просила отказать в удовлетворении рассматриваемых требований, сославшись на выплату денежного довольствия в соответствии с изданными воинскими должностными лицами приказами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 мая 2018 года № 29 административный истец, занимающий воинскую должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд), назначен на воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части этой же воинской части (6 тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа названного командира от 18 сентября 2018 года № 70 в приказ от 18 мая того же года № 29 внесены изменения в части основания назначения административного истца на нижестоящую воинскую должность.

Из копий рапортов административного истца от 20 и 21 сентября 2018 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2018 года № 114 следует, что 20 сентября 2018 года административный истец сдал дела и должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части №, а 21 сентября 2018 года - принял дела и должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части этой же воинской части.

Как следует из вступившего в законную силу решения Фокинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 года, военным судом признаны незаконными приказы командира войсковой части № от 18 мая 2018 года № 29 и от 18 сентября того же года № 70 о назначении административного истца на воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части войсковой части №, и на этого командира возложена обязанность по отмене этих приказов.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № 89, на основании упомянутого судебного решения этим должностным лицом как незаконно изданные отменены свои приказы от 18 мая 2018 года № 29 и от 18 сентября того же года № 70.

При этом указанным командиром 4 декабря 2018 года издан приказ № 89, которым административный истец назначен на воинскую должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части №, дела и должность по которой он согласно его рапорту принял 19 января 2019 года.

Как усматривается из расчётных листков, денежное довольствие административному истцу с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года выплачено по 6 тарифному разряду, то есть как занимающему воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части войсковой части №.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как указано в ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как установлено п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), на основании приказов соответствующих командиров военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В судебном заседании установлено, что административный истец, занимавший воинскую должность техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд), был незаконно назначен на воинскую должность электрика электротехнического дивизиона электромеханической боевой части этой же воинской части (6 тарифный разряд), в связи с чем на основании решения суда командиром войсковой части № соответствующие приказы как незаконно изданные были отменены. На основании изложенного административный истец полагается восстановленным в ранее занимаемой им воинской должности. В этой связи он подлежит обеспечению денежным довольствием в полном размере со дня его незаконного освобождения от воинской должности по день восстановления в прежней воинской должности, поскольку неисполнение обязанностей военной службы по соответствующей должности произошло по независящим от административного истца основаниям.

При этом не имеет правового значения назначение 4 декабря 2018 года административного истца на равнозначную должность в другую воинскую часть, вместо восстановления в прежней воинской должности.

Исходя из изложенного довод представителя административного ответчика об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, тогда как в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежат возмещению государством.

Вместе с тем в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует отказать, поскольку в соответствии с п. 5 и 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года № 785/дсп, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчёт денежного довольствия на основании сведений, содержащихся в единой базе данных, тогда как ответственность за полноту и достоверность внесённых в эту базу сведений несут уполномоченные должностные лица названных выше органов и организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием мер по выплате ФИО1 денежного довольствия с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года по воинской должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд).

Обязать командира войсковой части № издать и направить в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» приказы о выплате ФИО1 денежного довольствия с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года, исходя из воинской должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд) с учётом ранее выплаченного ему за указанный период денежного довольствия.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт денежного довольствия ФИО1 с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года, исходя из воинской должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд) с учётом ранее выплаченного ему за указанный период денежного довольствия.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с непринятием мер по выплате ему денежного довольствия с 21 сентября 2018 года по 18 января 2019 года по воинской должности техника гидроакустической группы радиотехнической боевой части войсковой части № (9 тарифный разряд), - отказать.

Об исполнении решения административным ответчикам в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>