Постановление № 5-466/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-466/2020

к делу № 5-466/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская 13 октября 2020 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Новопокровскому району в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из протокола об административном правонарушении № 19-130114/199 от 24.09.2020 г. следует, что в 24.09.2020 г. в 15 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по Новопокровскому району по результатам проведенного административного расследования, установлено, что ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП № расторг 22.12.2019 г. трудовой договор с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также приложение № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Армении ФИО1 в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора. Уведомление о расторжении трудового договора поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ, признал полностью.

Представитель административного органа - ОВМ Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО4, в судебном заседании в полном объеме поддержала изложенные в протоколе доводы, просила привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2020 г. в ОМВД России по Новопокровскому району зарегистрирована докладная записка в КУСП № 4839, в ходе работы по которой было установлено, что 23.09.2019 г. ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП № заключил срочный трудовой договор <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности повара, ИП ФИО5 было подано уведомление о заключении трудового договора. Согласно сведениям ИБД-Ф <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации через КПП «Верхний Ларс», однако работодатель - ИП ФИО2 не подал уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Армении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской начальника ОВМ Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО6 на имя Врио начальника ОМВД России по Новопокровскому району Латыша Н.И.; определением № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2020 г.; информацией Стержневого массива на ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал через Верхний Ларс на автомобиле в Республику Армению <адрес>; уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил срочный трудовой договор с гражданином Армении ФИО1; срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления ИП ФИО3 в установленный срок в ОВМ ОМВД России по Новопокровскому району уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение ИП в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Суд считает, что обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о наличии оснований для замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления в трёхдневный срок направить в ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: