Решение № 2-6347/2020 2-6347/2020~М-6615/2020 М-6615/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-6347/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВлаД.вны к ООО «Клуб путешествий Северодвинск» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешествий Северодвинск» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Клуб путешествий Северодвинск» был заключен договор № о реализации туристического продукта.

Согласно приложению № к данному договору, истцом был приобретен тур на троих человек в Грецию, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимостью 83 045 руб. Оплата тура была произведена в два этапа. ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена сумма в размере 73 000 руб., ДД.ММ.ГГ - сумма в размере 10 045 руб.

В связи со сложившейся в настоящее время ситуацией в мире, связанной с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), а также, в связи с заявлением Ростуризма о том, что с ДД.ММ.ГГ временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, истец приняла решение отказаться от данного тура.

ДД.ММ.ГГ истец связалась с менеджером ответчика с устным заявлением об отказе от тура и возврате уплаченных за него денежных средств. Позже истцу перезвонили и сообщили, что туроператор готов вернуть денежные средства за вычетом более 50 000 руб., а также предложили перенести тур на более поздний срок с доплатой со стороны истца, в связи с ростом курса валют.

В дальнейшем, никакой информации о порядке возврата денежных средств истец не получила. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, нарушающими действующее законодательство Российской Федерации.

Ввиду того, что в мире есть высокая вероятность заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19), существенно изменились обстоятельства, в связи с которыми, истец и члены ее семьи вынуждено не имеют возможности воспользоваться оплаченной истцом поездкой. Таким образом, истец полагает, что она вправе отказаться от приобретенного тура, и потребовать возврата денежных средств, внесенных в счет его оплаты в размере 83 045 руб., а также потребовать полного возмещения причиненных ей убытков и компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в возврате денежных средств.

Неправомерными действиями сотрудников ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. вынужденно лишившись возможности осуществить путешествие, ей было отказано в возврате денежных средств. Сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и неудобство. В связи со сложившейся ситуацией истец испытала нервный стресс. Кроме того, в настоящее время она вынуждена тратить свои денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов. Своими действиями сотрудники ответчика нарушили законные права истца, чем причинили моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 045 руб. в связи с вынужденным отказом истца от туристической поездки; неустойку в размере 83 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1451,02 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 72 400 руб., штраф.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Представители ООО «Клуб путешествий Северодвинск» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: Представитель ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и турагентом ООО «Клуб Путешествий Северодвинск»», действующим по поручению туроператора Музенидис был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с п. 1.1 которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перевозке и размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно приложению № к указанному договору туристами являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, туристский маршрут (авиаперелет): Москова-Салоники-Москва, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размещение в отеле Bomo Aqua Mare Hotel 3*; цена туристского продукта составляет 83 045 руб.

Туроператором, осуществляющим формирование и реализацию указанного туристского продукта, является ООО «Музенидис Трэвел».

Пунктом 1.3 договора установлено, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Стоимость туристского продукта в размере 83045 рублей была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к ответчику с устным заявлением об отказе от тура и возврате уплаченных за него денежных средств. Однако денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с действующим законодательством изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут о требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Также, ГК РФ, другими законами и договором любой из сторон может предоставлено право на односторонний отказ от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные условия содержатся в п. 5.3 договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении с истцом договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ ООО «Клуб Путешествий Северодвинск» действовало на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ № №, заключенного между ним как агентом и ООО «Музенидис Трэвел» как принципалом, туроператором, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснен: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или отзывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В рассматриваемом случае договор от ДД.ММ.ГГ № заключен с истцом ООО «Клуб Путешествий Северодвинск» от имени и поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел», расчеты по данному договору совершены ООО «Клуб Путешествий Северодвинск» также от имени туроператора.

Уплаченные ФИО2 по договору денежные средства за путевку были перечислены ответчиком туроператору ООО «Музенидис Трэвел», что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в материалах дела.

Таким образом, ООО «Клуб Путешествий Северодвинск», как турагент исполнило условия по заключенному истцом договору, и является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГ №, является ООО «Музенидис Трэвел».

Сторона истца о замене ответчика не ходатайствовала, своего согласия на замену ответчика не давала.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что в данном деле ООО «Клуб путешествий Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к ООО «Клуб путешествий Северодвинск» следует отказать полностью. Доводы стороны истца о невозможности определения туроператора из-за отсутствия полной информации в договоре, не могут являться основанием для удовлетворения иска к турагенту, поскольку исходя из представленной переписке в адрес истца направлялись соответствующие ответы туроператора, позволяющие определить его наименование и иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 ВлаД.вны к ООО «Клуб путешествий Северодвинск» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ