Определение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Милова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 июня 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО1 д.В. к акционерному обществу «Шахта «Интауголь», Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах ФИО1 д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, за март 2017 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь».

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель АО «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил прекратить производство по делу.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает необходимым оставить исковые требования прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО1 д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1 д.В. обратилась в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ и __.__.__ __.__.__г., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <....>, указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу <....> с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 д.В. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....>, за март 2017г. в размере <....>, компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере <....>, компенсация морального вреда в размере <....> Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ обращено к немедленному исполнению. С Акционерного общества «Шахта «Интауголь» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <....> Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО1 д.В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь», Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по заработной плате за март 2017 года в размере <....>, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Вежнина