Решение № 2-1314/2021 2-1314/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1314/2021

Дело № 2-1314/2021 (37RS0022-01-2021-001062-43)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 360000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. Непосредственно перед заключением брака ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 720000 руб. под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство, в том числе истца по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <...><адрес>, за 1030000 руб. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В данной квартире стороны проживали в период брака. Кредит погашен ФИО1 досрочно в период брака ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения по указанному кредитному договору личных обязательств ответчик осуществлял в период брака за счет общего имущества супругов, нажитого ими в виде денежных средств, и являющихся общей совместной собственностью супругов. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические семейные доходы супругов ФИО1 и ФИО1, потраченные в период брака на исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены в интересах ответчика, погашавшего за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака. Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что погашение кредита по кредитному договору произведено в период брака, в том числе за счет совместно нажитых денежных средств, суд пришел к выводу, что ФИО1 не лишена возможности предъявления требования получения денежной компенсации в размере 1/2 доли от выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 603280 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 720000 руб. под 12,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 1030000 руб.

Приобретение квартиры осуществлено частично за счет собственных средств покупателя в сумме 310000 руб., частично в сумме 720000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно сведений Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен в полном объеме.

Указанным решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении требований о разделе указанной выше квартиры. При этом суд установил, что квартира не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит, приобретена ФИО1 до брака.

Кроме того, в решении суда разъяснено, что ФИО1 не лишена возможности предъявления требований о получении денежной компенсации в размере 1/2 доли от выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривался факт того, что погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в период брака, в том числе за счет совместно нажитых денежных средств.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде 1/2 доли выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору.

Проверяя расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что он является арифметически неверным в части процентов, выплаченных по кредитному договору. Размер процентов, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 139563 руб. 30 коп. Истец необоснованно складывает суммы, указанные в выписке по счету в разделе проценты на срочный основной долг «получено» и «начислено». Сумма выплаченных процентов отражается в графе «получено». Размер процентов, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен истцом неправильно. Сумма выплаченных за указанный период процентов составит не 207434 руб. 22 коп., а 214434 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 536998 руб. 85 коп. (1073997,70/2=536998,85).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6800 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 603280 руб. 41 коп. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления о взыскании указанной суммы, должен составлять 9232 руб. 80 коп.

Процент удовлетворения иска составил: 89,01% (536998,85*100/603280,41=89,01%).

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 8218 руб. 12 коп. (9232,80*89,01%=8218,12).

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800 руб., а 1418 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Иваново.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования признаны обоснованными в части, суд приходит к выводу о том, что с истца в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1014 руб. 68 коп. (9232 руб. 80 коп. (государственная пошлина, подлежащая оплате в полном объеме) – 6800 руб. (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, и взысканная с ответчика в пользу истца) – 1418 руб. 12 коп. (государственная пошлина, взысканная с ответчика в доход государства)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 536998 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 года.