Решение № 12-858/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-858/2018

<данные изъяты> № 12-858/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №258-АД/2018 от 07.05.2018 года, вынесенное по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1, являясь членом единой специализированной комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты> допустил нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

12.03.2018 единой специализированной комиссией по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий по адресам; г.Екатеринбург, <адрес>. По итогам рассмотрения составлен протокол №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>

Согласно данному протоколу заявка ООО «<данные изъяты>» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. При этом заявка признана соответствующей ошибочно, так как представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» не соответствовала необходимым требованиям. Так представленная выписка сформирована с сайта ИФНС России, подписана квалифицированной электронной подписью и распечатана на бумажном носителе.

Данные обстоятельства явились нарушением ч.1 ст.50, ч.1, п.п. «б» п.1 ч.2 ст.51, ч.2,ч.3 ст.53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния. Не оспаривая фактические обстоятельства дела ссылалась на то, что нарушение выразилось лишь в форме предоставления выписки ЕГРЮЛ, которая представлена в форме копии с черной печатью вместо синей, что не влияет на ее подлинность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Фактические обстоятельства дела не оспаривал. Указал, что данный факт был предметом рассмотрения контрольно-ревизионного управления Администрации г.Екатеринбурга. В соответствии с вынесенным решением данное нарушение не является существенным и не повлияло на результаты рассмотрения поданной заявки. Просил признать правонарушение малозначительным. Сослался на отсутствие привлечений к административной ответственности и его положительные характеристики по месту работы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось

Заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч.1 ст.50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.1, п.п. «б» п.1 ч.2 ст.51 Закона явки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно п.3.1.1 конкурсной документации участник конкурса подает в письменной форме заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией) в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации в соответствии с указаниями, изложенными в Информационной карте по форме, представленной в Разделе 1.2 настоящей документации. При этом заявки, поданные в форме электронного документа, должны быть подписаны усиленной электронной подписью (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»),

В соответствии с п.10 Информационной карты конкурсной документации в комплект заявки на участие в конкурсе должна входить, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.03.2018 единой специализированной комиссией по осуществлению закупок <данные изъяты> проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий по адресам; г.Екатеринбург, <адрес>. По итогам рассмотрения составлен протокол №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>

Согласно данному протоколу заявка ООО «<данные изъяты>» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. При этом заявка признана соответствующей ошибочно, так как представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» не соответствовала необходимым требованиям. Так представленная выписка сформирована с сайта ИФНС России, подписана квалифицированной электронной подписью и распечатана на бумажном носителе.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что достоверность сведений, указанных в выписке ЕГРЮЛ, была проверена, расхождений не обнаружено.

Согласно решению Контрольно-ревизионной комиссии <данные изъяты> представление выписки ЕГРЮЛ, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанной на бумажном носителе, не оказало влияния на выбор исполнителя по контракту.

Аналогичные обстоятельства отражены в представленных копиях конкурсной документации.

Согласно приказу № от ФИО1 включен в состав единой специализированной комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в заявке участника закупки ООО «Строительный комплекс» содержится выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с сайта ФНС России, подписанная квалифицированной электронной подписью и распечатанная на бумажном носителе, что не соответствует указанным выше требованиям.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что член единой специализированной комиссией по осуществлению закупок <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что нарушение выразилось лишь в форме представления выписки ЕГРЮЛ, которая не повлияла на ее достоверность. По результатам проверки Контрольно-ревизионной комиссии <данные изъяты> установлено, что данное нарушение не оказало влияния на выбор исполнителя по контракту. Также суд учитывает отсутствие привлечений ФИО1 к административной ответственности в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. А также его положительные характеристики по месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не влечет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №258-АД/2018 от 07.05.2018 года, вынесенное по 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении единой специализированной комиссией по осуществлению закупок <данные изъяты> ФИО1 отменить.

Объявить ФИО1 устное замечание, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>