Приговор № 1-1446/2019 1-269/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1446/2019




К делу № 1-269/2020

УИД 23RS0041-01-2019-022619-61


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рылова Д.В., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И,В,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


ФИО1, в нарушении правил дорожного движения, управлял транспортным средством лицом, будучи в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления судьи мирового судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.11.2018 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период неисполненного наказания, 25.05.2019 г., в вечернее время суток, более точное время не установлено, но не позднее 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «SSangYong», <данные изъяты>, запустил двигатель и выехал в выбранном направлении, где возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, после чего, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении указанного освидетельствования выполнить отказался, при этом имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, не состоит на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 И,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 И,В, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ