Постановление № 1-380/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-380/2025

№ 1-380/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 21 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Теняева М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люфт Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 28.05.2025, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа, подъезда 2 <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «Fizard» («Физард»), в раме серого цвета, стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий ФИО3, который не был пристегнут противоугонным тросом, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО3 вышеуказанного имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, он, (ФИО1), руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Fizard» («Физард») в раме серого цвета, стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 700 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Люфт Е.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Теняев М.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова