Решение № 2-2345/2021 2-2345/2021~М-2057/2021 М-2057/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2345/2021Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2345/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2021 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В. при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба, АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 205 412 руб. 43 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 254 руб. В обосновании исковых требований указано, что 10.01.2021 между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак № по полису №. 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО3 обратился в АО СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 205 412 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 10 февраля 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована АО «СО «Талисман» по полису №. АО СО «Талисман» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205 412 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2021 года. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 205 412 руб. 43 коп. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 254 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения ущерба 205 412 руб. 43 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 254 руб. С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29 июля 2021 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "СО "Талисман" (подробнее)Судьи дела:Дианкина А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |