Постановление № 5-155/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017

№ копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Полянских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов на 22 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № регион под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № м/д.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дете, вмени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе административного расследования ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, следовал по автодороге <адрес>, по правой полосе, со скоростью 60-70 км/час, подъезжая к перекрестку увидев, что мигает желтый сигнал светофора, продолжил движение. В это время с <адрес> в 9 метрах справа автомобиль <данные изъяты> № регион начал пересекать перекресток на запрещающий ему сигнал светофора, для предотвращения столкновения он начал тормозить, но столкновение избежать не удалось. Считает, что водитель <данные изъяты> № № регион выехал на красный сигнал светофора. Он Правил дорожного движения не нарушал, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 43), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), фототаблицы (л.д. 7-9), справки о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 19-20), сообщения из медицинского учреждения (л.д. 16), объяснения ФИО2 (л.д. 10), объяснения ФИО9 (л.д. 11), объяснения ФИО4 (л.д. 12), объяснения ФИО5 (л.д. 26), объяснения ФИО6 (л.д.27), объяснения ФИО7 (л.д. 30), объяснения ФИО8 (л.д. 33), заключения эксперта № м/д, согласно которого у ФИО5 согласно медицинских документов имелись: ушиб шейного отдела позвоночника (хлыстовая травма шеи), ушибленные раны на голове, которые судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и от воздействия травмирующей силы на область шеи. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как легких вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 34-35).

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО2 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключения эксперта о характере у ФИО5 травм и тяжести наступивших последствий, судом достоверно установлено, что водителем ФИО2 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей ФИО5 лёгкого вреда здоровью.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку его показания об обстоятельствах ДТП опровергаются показаниями ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда нет, а также исследованными по делу письменными доказательствами, а именно схемой места совершения ДТП и протоколом осмотра. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она двигалась в качестве пассажира на заднем сиденье с правой стороны в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 За дорожной обстановкой она не следила, как произошло столкновение она не видела, аналогичные показания дала ФИО9

Все доказательства соотносимы между собой, достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения, т.к. материалы административного дела содержат справку о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. (л.д. 36).

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 наказание в виде административных штрафов не исполняет, о чем свидетельствует справка о ранее допущенных правонарушениях, исходя из принципа реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Полянских ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин