Решение № 2-506/2019 2-529/2019 2-529/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Олесика С.П., при секретаре Плешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) –решением общего собрания акционеров реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) – и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 485 457,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору №№ выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, систематически допуская просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составила 433 145,60 руб. Истец, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил до 10% сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 422 596,47 руб., из них: 376 914,22 руб. – сумма основного долга, 44 510,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 172,12 руб. – пени по просроченному долгу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) – ныне Банк ВТБ (ПАО) – и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 142 857,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору №№ выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, систематически допуская просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составила 141 982,93 руб. Истец, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил до 10% сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 139 168,06 руб., из них: 123 960,26 руб. – сумма основного долга, 14 895,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 312,76 руб. – пени по просроченному долгу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, которому был присвоен номер №. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №, по которой был установлен лимит в размере 28 000,00 руб., с уплатой 28% годовых за пользование овердрафтом (кредитом). Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться Заемщиком ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла не добросовестно, систематически допуская просрочку погашения сумм кредитов и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № перед истцом составила 33 357,94 руб. Истец, пользуясь своим правом установления цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 32 391,26 руб., из них: сумма основного долга – 27 440,08 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 4 843,77 руб., задолженность по пени – 107,41 руб. Помимо взыскания задолженности по трем кредитным договорам, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, уплаченные при предъявлении искового заявления в суд, в размере 9 141,56 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований, в полном объеме настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование Банк ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО), затем, решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку с момента предъявления иска в суд ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, то размер исковых требований изменению не подлежит. Просит суд учесть, что истец, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ24 (ПАО) от ФИО3 поступила Анкета-заявление, в которой она просила Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить в кредит 485 457,00 руб. на срок 60 месяцев. Кроме того, указала о том, что ознакомлена со всеми Условиями и Правилами кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО), равно как ознакомлена с полной стоимостью кредита, и обязалась их соблюдать, о чем проставила свои подписи в документе. (л.д.13-14)

В подтверждение достигнутого соглашения между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, ФИО1 предоставляется кредит в размере 485 457,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом; установлен платежный период 29 числа каждого календарного месяца; предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 16-18)

В соответствие с выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредита в соответствие с кредитным договором № №. (л.д. 8-12)

В результате систематического не исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета исковых требований, представленного суду истцом, у ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 433 145,60 руб. Истец, при предъявлении иска в суд, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому размер задолженности образовавшейся у ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составил 422 596,47 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 376 914,22 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 44 510,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 172,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, ФИО1 предоставляется кредит в размере 142 857,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 19% годовых за пользование кредитом; установлен платежный период 13 числа каждого календарного месяца; предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 22-24)

В соответствие с выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредита в соответствие с кредитным договором № №. (л.д. 19-21)

В результате систематического не исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета исковых требований, представленного суду истцом, у ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 141 982,93 руб. Истец, при предъявлении иска в суд, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому размер задолженности образовавшейся у ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составил 139 168,06 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 123 960,26 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 14 895,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 312,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ФИО1 поступила Анкета-заявление на выпуск и получение расчетной карты с лимитом овердрафта, с открытием банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты, предоставив кредит и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) (л.д. 29-30) При этом указала о том, что ознакомлена со всеми Условиями и Правилами кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО), равно как ознакомлена с полной стоимостью кредита, и обязалась их соблюдать, о чем проставила свои подписи в документе.

В подтверждение достигнутого соглашения между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал ФИО1 кредитную карту Master Card № № со сроком действия до июня 2020 года, открыт счет № №, а названному соглашению был присвоен номер кредитного договора № №. Так же был установлена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возвращению кредитных средств в установленные сроки с уплатой установленных процентов за пользование кредитом. Приняла на себя обязательно по уплате пени (неустойки) в случае нарушения ею принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 31-32).

В соответствие с расчетом задолженности, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, последняя воспользовалась кредитными средствами, а последний платеж в счет погашения задолженностей по кредитным договорам был совершен ею: по кредитному договору № <***> – в апреле 2018 года (л.д. 10); по кредитному договору № <***> в декабре 2017 года (л.д. 19); по кредитному договору № <***> – в апреле 2018 года (л.д. 27).

В результате систематического не исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета исковых требований, представленного суду истцом, у ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) образовалась задолженность в общем размере 594 155,79 руб.

При этом суд учитывает, что истец, при предъявлении иска в суд, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) сообщал ФИО1 об имеющейся у нее задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по трем кредитным договорам и о расторжении Банком с ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке кредитного договора. (л.д. 33-34)

Как усматривается из правоустанавливающих документов (л.д. 35-41) истец – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован путем присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:

- № <***> в сумме 422 596,47 руб., из них: 376 914,22 руб. – сумма основного долга, 44 510,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 172,12 руб. – пени по просроченному долгу;

- № 625/0056-0226219 в сумме 139 168,06 руб., из них: 123 960,26 руб. – сумма основного долга, 14 895,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 312,76 руб. – пени по просроченному долгу;

- № <***> в размере 32 391,26 руб., из них: сумма основного долга – 27 440,08 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 4 843,77 руб., задолженность по пени – 107,41 руб.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика 9 141,56 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Из содержания ст. 428 ГК РФ, усматривается, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ так же определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

В соответствие с ч.1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что кредитные договоры: №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между Банк ВТБ 24 (ПАО) – ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствуют требованиям действующего законодательства. По ним соблюдена форма заключения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком вышеуказанные кредитные договоры в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Так же установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя свои обязательства погашения задолженности по трем кредитным договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право досрочного требования от должника всей суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же неустойки.

Судом проверен расчет заявленной банком неустойки (задолженности по пеням) и её размер, учитывается ее компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и сроки нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о ее обоснованности. Оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Проверив представленный расчет исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 суд находит их математически верными, согласующимися с условиями кредитных договоров и материалами дела. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № № в сумме 422 596,47 руб., из них: 376 914,22 руб. – сумма основного долга, 44 510,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 172,12 руб. – пени по просроченному долгу;

- № № в сумме 139 168,06 руб., из них: 123 960,26 руб. – сумма основного долга, 14 895,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 312,76 руб. – пени по просроченному долгу;

- № № в размере 32 391,26 руб., из них: сумма основного долга – 27 440,08 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 4 843,77 руб., задолженность по пени – 107,41 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, и ч.2 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, равно как и не представила суду документы, подтверждающие оплату задолженности по трем кредитам и процентам за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 141,56 руб. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам: № № в сумме 422 596,47 руб., № № в сумме 139 168,06 руб., № № в сумме 32 391,26 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 141,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Судья С.П. Олесик