Решение № 2-3991/2025 2-427/2026 2-427/2026(2-3991/2025;)~М-3026/2025 М-3026/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3991/2025

Дело № 2-427/2026 (2-3991/2025)

УИД 33RS0002-01-2025-006528-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб. (л.д.###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО3 через интернет сервис «<данные изъяты>» обратился по объявлению, опубликованному ФИО4, о продаже последним двух поворотно- откидных колонок «<данные изъяты>» для катера, с целью их покупки у ответчика.

Ответчик ФИО4, как продавец поворотно - откидных колонок «<данные изъяты> для катера, через переписку в мессенджере «WhatsApp» убедил истца о том, что обе продаваемые им поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера являются рабочими. Указал, что на одной из них требуется замена муфты переключения передач, на второй имеется скол зуба на одной из шестерен.

Истец для покупки двух поворотно- откидных колонок «<данные изъяты> для катера, по указанию ответчика, в несколько платежей произвел оплату, с принадлежащей ему банковской карты, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, открытый во Владимирском отделении ### <данные изъяты> по реквизитам, предоставленным ответчиком ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями по операциям из банка «Открытие».

После получения оплаты в размере 1 000 000 рублей ответчик ДД.ММ.ГГГГ., согласно экспедиторской расписки ###, отправил истцу оплаченные последним поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера. Однако, после получения ДД.ММ.ГГГГ. указанных поворотно- откидных колонок, истцом было установлено, что обе колонки находятся в нерабочем состоянии, у них имеются многочисленные дефекты: сколы зубов на шестернях, отсутствие зубов на шестернях, заржавевшие нерабочие подшипники, кривизна валов как нижних, так и вертикальных, значительная выработка валов, многочисленные задиры, дефекты внутри корпуса, значительный износ муфт переключения передач, наварка и износ кулачков механизма переключения передач, прокладки (шимы) изготовлены вручную самостоятельно.

Истец полагает, что ответчик ввел покупателя в заблуждение относительно качества проданного товара, поскольку обе поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера являются неисправными, полностью дефектными, ремонт обеих колонок невозможен или возможен со значительными затратами, с заменой практически 100 % узлов и механизмов колонок, то есть проданный товар непригоден для использования.

Акт приема - передачи указанных поворотно - откидных колонок «<данные изъяты>» для катера ответчик и истец не подписывали.

Согласно ст. 18 ФЗ от 25.10.2007г. ###- ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец имеет право потребовать от покупателя вернуть ему некачественный товар за счет продавца.

Вышеизложенное также распространяется в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков и наличия у покупателя права потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.10.2007г. № -234-ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ «О защите прав потребителей» в пределах двух лет со дня получения некачественного товара.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 22 ФЗ от 25.10.2007г. ###- ФЗ «О защите прав потребителей» требования продавца подлежат удовлетворению в течение десяти дней с момента их предъявления.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ ответчик, продав не пригодный для использования товар, неосновательно обогатился за его счет на сумму 1 000 000 рублей, поскольку он перечислил ФИО4 данную сумму, при этом в замен не получил соответствующий качеству товар, который возможно было бы использовать по назначению.

Истец направил ответчику претензию, согласно которой потребовал от последнего вернуть ему денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также самостоятельно и за свой счет забрать нерабочие поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера, после возврата истцу денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства в размере 1 000 000 рублей в установленный срок не вернул, а также не забрал у истца нерабочие поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 19, 33 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 475, 477, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи колонок «<данные изъяты>» для катера, при этом колонки ранее были в употреблении и имели недостатки, о которых продавец сообщил покупателю, приложив к указанному договору дефектовку. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается и указано в тексте искового заявления.

Оплата по договору была осуществлена истцом в четыре платежа, на общую сумму 1 000 000 рублей. Получение данной денежной суммы от истца его доверитель ФИО4 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ товар был направлен ФИО4 покупателю.

После оплаты и приемки товара покупателем, претензии относительно качества товара не предъявлялось. И только по истечении одного года и десяти месяцев продавец (после получения искового заявления из суда) был поставлен в известность продавцом о выявленных недостатках товара.

Указал, что переписка в сети Интернет, через мессенджер «WhatsApp», предшествовавшая заключению договора купли- продажи, в которой были согласованы условия относительно качества товара, позволила продавцу максимально подробно указать все недостатки и обратить внимание продавца на то, что товар не новый и находился в пользовании.

Ответчик ФИО4 не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Это означает, что стороны для заключения договора должны, во-первых, изъявить желание на его заключение, во-вторых, прийти к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержать баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора.

Как правило, это происходит через направление оферты и ее акцепта, либо же вступления в переговоры относительно условий договора при наличии разногласий (гл. 28 ГК РФ).

Полагает, что в данном случае все существенные условия были согласованы сторонами в переписке.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Полагает, что обязательство по передаче товара исполнено продавцом ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается и подтверждено истцом в тексте искового заявления.

Стороны констатируют заключение договора купли-продажи сторонами на основании ст. 421 ГК РФ, путем обмена документами ст. 432 ГК РФ. Указанные обстоятельства стороны подтверждают, и они не требуют дополнительного доказывания ст. 67 ГПК РФ.

Истец в качестве оснований своих исковых требований ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, которые при наличии договора купли-продажи не применимы.

В качестве правовых оснований истец ссылается на необходимость применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, которые в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи (абзац 6 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Ответчик на дату заключения договора купли-продажи не являлся индивидуальным предпринимателем, и продавал запасные части от своего катера, который принадлежит ему на праве собственности.

Полагает, что к данным правоотношениями должны применятся общие нормы Гражданского кодекса РФ о купли - продажи, а так же общие нормы ГПК РФ о состязательности сторон и необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые стороны ссылаются.

Как следует из переписки, первоначально истец направил в адрес ответчика образец договора купли- продажи между гражданином ФИО2 (продавец) и ФИО10» (покупатель), что свидетельствует о том, что аналогичные товары приобретаются истцом на постоянной основе, полагает для дальнейшего восстановления.

В последующем истец направил ответчику договор, по условиям которого ФИО4 выступает продавцом, а покупателем ФИО9» (ИНН ###, учредителем которого с долей участия в уставном капитале 55% является истец ФИО3). Однако денежные средства по заключенному между истцом и ответчиком договору купли- продажи перечислял ФИО4 непосредственно истец ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле истцом доказательств, подтверждающих его позицию, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил ни одного доказательства о несоответствии приобретенного им товара условиям договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчик сообщил покупателю обо всех имеющихся недостатках товара.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Полагает, что со стороны истца имеет место явное злоупотребление правом, которое выражается в непоследовательном поведении (эстоппель). В частности, истец указывает на неосновательное обогащение, а затем говорит о несоблюдении ответчиком условий договора, после чего требует применить к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, несмотря на то, что сам является субъектом предпринимательской деятельности, при этом не представил ни одного доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по вышеуказанным представителем ФИО6 основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целей приобретенного товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец ФИО3 через интернет сервис «<данные изъяты>» обратился к ФИО4, разметившему объявление о продаже двух поворотно- откидных колонок «<данные изъяты>» для катера, с целью покупки данного товара. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в сети Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp» (л.д. ###), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи двух поворотно- откидных колонок «<данные изъяты>» для катера, стоимостью 1 000 000 рублей, на основании ст. 421 ГК РФ, путем обмена документами (ст. 432 ГК РФ). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец произвел оплату приобретенного у него товара общей стоимостью 1 000 000 рублей посредством четырех платежей: ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено также следующими платежными документами: квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей; квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей; квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей; квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей. (л.д.###).

Судом установлено, что переписка между истцом и ответчиком в сети Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp», предшествовала заключению между сторонами договора купли- продажи, в которой были согласованы условия относительно качества товара и где продавец ФИО4 максимально подробно указал все недостатки товара, обратил внимание покупателя на то обстоятельство, что реализуемый им товар не новый, ранее использовался по назначению.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в сети Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp», а также снимками с экрана мобильного устройства, скриншотами с мобильного устройства (л.д. ### а также Дефектовкой DPH-A (л.д.###).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Это означает, что стороны для заключения договора должны, во – первых, изъявить желание на его заключение, во- вторых, прийти к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержать баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора. Как правило, это происходит через направление оферты и ее акцепта, либо же вступления в переговоры относительно условий договора при наличии разногласий (гл. 28 ГК РФ).

Судом установлено, что в данном случае все существенные условия договора сторонами были согласованы в вышеуказанной переписке, а также путем обмена документами.

По утверждению ответчика, при заключении договора купли- продажи и фактической передачи приобретаемого товара претензий со стороны покупателя ФИО3 в его адрес по качеству реализуемого товара не поступало. О наличии претензий со стороны истца по качеству товара ему стало известно только после получения копии искового заявления, которое в настоящее рассматривается судом. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорено, а также подтверждается доводами, изложенными им в тесте искового заявления.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 459 того же Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО4 был оформлен договор транспортно- экспедиционного обслуживания (публичная оферта) на оказание услуги по организации перевозки, забора от отправителя, доставка до получателя ФИО3 спорного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается экспедиторской распиской ### от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что получателю ФИО7 отправителем ФИО4 был направлен следующий груз: запчасти от катера, упаковка - обрешетка, количество мест - 2/2, вес - 144 кг., объявленная ценность - 900 000 руб. (л.д.###).

Доставка и выдача указанного груза получателю ФИО3 экспедитором состоялась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается доводами истца в тексте искового заявления. Груз получен грузополучателем ФИО3 без замечаний, поскольку в экспедиторской расписке ### от ДД.ММ.ГГГГ. указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, обязательство по передачи товара исполнено продавцом ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истцом не оспорено, а также подтверждается текстом искового заявления. (л.д. ###

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ответчик сообщил истцу обо всех имеющихся недостатках товара.

Из переписки между истцом и ответчиком в сети Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp» следует, что истец ФИО3 подтвердил факт получения спорного имущества, каких- либо претензий к ответчику по ненадлежащему исполнению договора купли- продажи, а также к качеству приобретенного товара указанная переписка не содержит. Данное обстоятельство подтверждается снимками с экрана мобильного устройства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из текста искового заявления, переписки между истцом и ответчиком в сети Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp» следует, что истец ФИО3 не оспаривал тот факт, что доставленный экспедитором груз он получил и принял в месте назначения, претензий по доставке груза у него не было. После получения груза он его не осматривал, поскольку сразу передал механику. Указал, что осмотр приобретенного товара сделает, акты подпишет и вышлет истцу. (л.д###

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени акты осмотра спорного имущества, акт приема- передачи спорного имущества истец в адрес ответчика не направил. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил ответчик ФИО4, а также подтвердил истец в тексте искового заявления.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Это означает, что стороны для заключения договора должны, во – первых, изъявить желание на его заключение, во- вторых, прийти к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержать баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора. Как правило, это происходит через направление оферты и ее акцепта, либо же вступления в переговоры относительно условий договора при наличии разногласий (гл. 28 ГК РФ).

Судом установлено, что в данном случае все существенные условия договора сторонами были согласованы в вышеуказанной переписке.

Из представленных суду документов следует, что только ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие в приобретенном им товаре неисправностей, дефектов, о введении его в заблуждение продавцом ФИО4 относительно качества товара, просил вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также самостоятельно и за свой счет забрать неисправные поворотно- откидные колонки «<данные изъяты>» для катера. (л.д.###).

Из материалов дела следует, что данная претензия ответчиком ФИО4 не была получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. (л.д. ###).

В ходе судебного заседания ответчик указал, что указанные требования от истца он не получал, и о наличии указанных претензий по качеству проданного товара, узнал только после получения судебной корреспонденции из суда.

Из представленных суду документов следует, что только ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с данными исковыми требованиями, указав на наличие в приобретенном им товаре неисправностей, дефектов, о введении его продавцом ФИО4 в заблуждение относительно качества товара, о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 000 000 рублей, о возврате продавцу неисправных поворотно- откидных колонок «<данные изъяты>» для катера. (л.д.###).

По утверждению стороны ответчика, основания для расторжения договора купли- продажи спорного имущества и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств отсутствуют, поскольку специализированной экспедиторской организацией имущество было передано покупателю, покупатель подтвердил факт получения имущества. После передачи имущества покупателю, в том числе через транспортную компанию, продавец не может нести ответственность за состояние, комплектность и качество имущества.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела, истцом не доказан факт передачи ему некачественного товара ответчиком, непригодного для использования, являющего предметом вышеуказанного договора купли- продажи, заключенного и исполненного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку материалами дела не подтверждены доводы истца о продаже ему ответчиком некачественного товара, непригодного для использования, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств не имеется. Доказательств, что повреждения товара возникли до передачи товара потребителю, в ходе разбирательства судом не установлено и не следует из материалов дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина