Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-1256/2020 М-1256/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1427/2020

КОПИЯ

№2- 1427/ 2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦХиСО УМВД России по обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме руб., расходов на проведение экспертизы в сумме руб.

В заявлении указано, что17.05.2018 г. на автодороге М 6 Каспий - Кариан - Токаревка, ответчик ФИО1, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак (далее - служебный автомобиль). Данный служебный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается

Факт причинения материального ущерба истцу ответчиком подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от , схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (административного правонарушения) от .

В результате совершенного ответчиком правонарушения служебному автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс». В соответствии с экспертным заключением № от стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба служебного автомобиля составляетс учетом износа рублей. Кроме того, за проведение данной экспертизы и подготовки заключения эксперта истцом уплачено рублей.

Виновнику ДТП - ФИО1 была направлена претензия от с требованием оплатить в добровольном порядке сумму восстановительного ремонта. До настоящего времени сумма не выплачена, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по » по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о надлежащем уведомлении ответчика.

Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на автодороге М 6 Каспий - Кариан - Токаревка, ответчик, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля , государственный регистрационный знак . Данныйслужебный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС

Факт причинения материального ущерба истцу ответчиком подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от , Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (административного правонарушения) от , а также объяснением ответчика от .

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/ предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/ или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО3 № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. номер с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. За услуги оценщика истцом оплачено руб., согласно платежного поручения № г., контракта № г., акта № г.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, исполненное экспертом-техником ФИО3, имеющим высшее образование и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» по специальности 13.4, опыт работы с 2014 г.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 74 528,66 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче иска должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При подаче иска истец в основание своих требований представил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю.

Оплата указанного экспертного заключения произведена истцом в размере руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза являлась основанием и доказательством требований истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ЦХиСО УМВД России по к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЦХиСО УМВД России по в возмещение материального ущерба - рублей, расходы за проведение экспертизы - руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Д.В. Худошин