Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-603/2024Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело №2-603/2024 УИД 34RS0038-01-2024-000516-83 Именем Российской Федерации р.п. Средняя Ахтуба 28 марта 2024 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Серовой Т.А., при помощнике судьи Звонаревой К.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <.....>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем <.....>, который принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик совершил столкновение опорой ЛЭП по адресу: <адрес>. Гражданская ответственность была застрахована по полису № ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 460 900 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7859 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада <.....>, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 был признан виновником в данном ДТП, он совершил наезд на препятствие – световую опору. Автомобилю марки <.....>, в результате данного ДТП были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, капот, решетка радиатора, передние блок-фары, передние крылья, передний бампер, передние ПТФ, крыша, подушки безопасности, передний ГРЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным административным материалом. Автомобиль <.....>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Согласно проведенного истцом экспертного исследования ИП ФИО7, средняя рыночная стоимость ТС <.....>, на момент ДТП составляет: 576 837 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <.....> на дату ДТП составляет: 115 935 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля <.....>, ФИО1 составляет: 576837-115935= 460 902 руб. Оснований не доверять заключению представленному истцом у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов. Данное экспертное заключение соотносится по количеству и наименованию поврежденных деталей с данными, содержащимися в административном материале, никем не оспорено. Таким образом, учитывая факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб в пределах размера заявленных исковых требований в сумме 460 900 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, а заявленные к ФИО3 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта в размере 460 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Т.А. Серова Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года (30, 31 марта 2024 года выходные дни). Судья /подпись/ Т.А. Серова Подлинник документа подшит в деле №2-603/2024, которое находится в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Серова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 20 октября 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-603/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-603/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |