Решение № 2-585/2026 2-585/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-585/2026

№ 2-585/2026

64RS0047-01-2026-000318-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Мирзоевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. По договору уступки права требования от <дата> № ФИО2 уступила ей право взыскания страхового возмещения. <дата> она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, страховщик направление на ремонт автомобиля не выдал, а <дата> выплатил ей страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 66 734 рубля. <дата> она направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о доплате страхового возмещения, однако ответ на него ей не направлен. При обращении к финансовому уполномоченному ею были понесены расходы в размере 15 000 рублей. Из калькуляции страховщика исследования следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> по Единой методике … без учета износа составляет 106 312 рублей. Исходя из этого, недоплата страхового возмещения в пределах 100 000 рублей составляет 33 266 рублей. За период с <дата> со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 33 266 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 33 266 рублей, неустойку с <дата> в размере 332 рубля 66 копеек в день до дня выплаты страхового возмещения, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954 рубля.

Истец и представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 названной статьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на <дата> ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

<дата> в 14 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого являлся ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном портным происшествии (л.д. 52), актом осмотра транспортного средства (л.д. 41-44).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что в указанные время и месте ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> в результате несоблюдения дистанции допустила столкновение и дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и она должна отвечать за причиненный вред.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО <данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

<дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №, по которому она передала право требования к ПАО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения и неустойки.

<дата> ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ФИО4 до <дата>

<дата> страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс страхование» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила по Единой методике… без учета износа 106 312 рублей, с учетом износа в размере 66 734 рубля.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное исследование истцом и третьим лицом не оспаривалось, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства подтверждающего размер причиненного ущерба из которого подлежит взысканию страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести истцу выплату страхового возмещения, без учета износа, в пределах лимита – 100 000 рублей.

<дата> страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение с учетом износа в размере 66 734 рубля.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатило ФИО4 в пределах лимита страхования страховое возмещение без учета износа в размере 33 266 рублей (10000-66 734) и иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Направление не восстановительный ремонт должно было быть выдано ФИО4 до <дата> и с указанной даты, до дня выплаты страхового возмещения неустойка должна взыскиваться в размере 1 процента от недоплаченной суммы 33 266 рублей (как просит истец).

Таким образом, ФИО3 вправе требовать выплаты неустойки с <дата> по <дата> (день вынесения решения) в размере 399 572 рубля 70 копеек, исходя из расчета (33266 рублей * 1:100 * 1 201 день).

Вместе

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 процента, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 39 957 рублей 27 копеек, а также в размере 33 рубля 27 копеек в день с <дата> по день выплаты страхового возмещения, но не более 60 042 рублей 73 копейки (в пределах лимита 100000 рублей за вычетом присужденной ко взысканию).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО4. понесены расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954 рубля.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, так как оснований для их снижения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 33 266 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 39 957 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954 рубля, а всего 101 177 (сто одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку в размере 33 рубля 27 копеек в день с <дата> по день выплаты страхового возмещения, но не более 60 042 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2026 г.