Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-3077/2024;)~М-2040/2024 2-3077/2024 М-2040/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-105/2025

Дело № 2-105/2025

УИД 59RS0006-02-2024-002444-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романюк О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) сумму в размере 8 633 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) в 12:52 (МСК) ею ошибочно были перечислены на банковский счет ответчика, денежные средства в сумме 250 000 рублей, номер документа 5644508540. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Она обращалась к ответчику с просьбой вернуть ошибочно отправленные средства, но ее просьбы были проигнорированы. Подтверждением оплаты являются сведения о переводе Сбербанк. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что она не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением. Размер процентов, за пользование чужими денежными средствами в период c (дата) по (дата), составляет 8 633 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила заявление, в котором указала, что она обратилась за помощью в приобретении дорогостоящего товара - велосипеда к ФИО10, ей его рекомендовали как перевозчика товаров из США. (дата) она перевела денежные средства трём получателям, карты которых предоставил ФИО4, один из которых ФИО7, с которым она не знакома, никаких договорных отношений между ними не было. В связи с этим она считает обогащение ФИО5 незаконным. Деньги он ей не вернул, к покупке велосипеда отношения не имеет. Ни велосипеда, ни своих денег, она не получила. Она обратилась в полицию, в настоящее время проводится проверка по КУСП 11718 от (дата) в отношении действий ФИО4. Поскольку никакого договора она с ФИО4 и его компанией она не заключала, деньги компании не переводила, велосипед не получила, деньги ей не возвращались, ею подано 3 иска на трех получателей ее денег. Имеется факт незаконного обогащения этих лиц. И она как пострадавшая хочет в первую очередь вернуть свои деньги, которые обесцениваются е каждым днем. Для нее эта сумма является крупной. Никаких других документов, кроме переписки с ФИО4 у нее нет. Ни договоров, ни накладных. Нет вообще никаких подтверждений о том, что ФИО4 купил заказанный ею ему велосипед. В качестве подтверждения покупки он прислал бумагу (она прилагается в переписке) всю исчерканную фломастерами, где вписано её имя и нет ни слова о велосипеде. Она сделала перевод этой бумаги в бюро переводов, и по нему видно, что она совершенно не является платёжным документом за велосипед. Это документ в налоговую службу США, который подается проживающими в США лицами. То есть чеком это не является, и отношения к велосипеду не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик в период с (дата) работал неофициально в ООО «СИО групп», руководителем которой является ФИО10. Данная организация оказывает услуги по выкупу, хранению и доставке товаров из США на территорию России для своих клиентов. Ответчик выполнял функции по организации и передаче посылок на территории РФ клиентам. Истец была зарегистрирована на сайте www.usaclubshop.com и приобрела товар из США в виде велосипеда стоимостью 729 036 рублей, данная сумма была оплачена в один день тремя платежами: 250 000 рублей на имя ФИО1, 229036 рублей на имя Ксении Евгеньевны М. и 229 039 рублей Алисы А. Р. (дата) дополнительно переведено 21500 рублей на имя ФИО6 Все указанные денежные средства были сняты и переданы ФИО4, т.е в ООО «СИО Групп» для выполнения заказа истца. Насколько известно ответчику из данных полученных из чата телеграмм, товар велосипед был приобретен, истцу предоставлена накладная заказа и трек-номер посылки. Сведениями о получении посылки истцом ответчик не располагает. Ответчику известно, что многие клиенты не получили посылки, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы <АДРЕС> (л.д.53-54). В письменных возражениях (л.д.136-138) указывал, что в 2023 году Истец через интернет-сайт обратилась за услугами к ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» (третье лицо), оказывающей экспедиционные услуги по закупке и доставке товаров из США. Исполнитель работает в формате электронной торговли средством сайта https://usaclubshop.com/ под коммерческим наименованием VSA_Club_Shop. К июлю 2023 года между Истцом и Третьим лицом сложились постоянные деловые отношения. Как до событий (дата), так и после них Третье лицо выполняло заказы Истца. Всего было осуществлено не менее 10 заказов, и, соответственно фактов перечисления Истцом денежных средств в адрес Третьего лица при посредничестве платежных агентов. (дата) между Истцом и Третьем лицом заключен договор о закупке и доставке велосипеда из каталога SPECIALIZED. Письменная форма Договора реализована путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в электронной переписке мессенджере «Телеграмм». Стоимость велосипеда по каталогу 6499 долларов США. С учетом комиссии исполнителя (Третьего лица) стороны согласовали сумму 729 036 рублей (стоимость велосипеда + доставка+ комиссия), которая должна быть перечислена исполнителю для закупки и старта доставки. Так, фактически истец ФИО3 (дата) перечисляла денежные средства в размере 729 036 руб. за оплату товара - велосипеда, приобретаемого через ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ». По просьбе самой ФИО3 платёж был разделён на три части на банковские счета, открытые в Сбербанке на физических лиц. В частности, (дата) денежные средства в размере 729 036 руб. были перечислены одновременно (с разницей в минуты) в следующем порядке: 250 000 руб. на банковский счёт ФИО7, 250 000 руб. на банковский счёт ФИО8, 229 036 руб. на банковский счёт ФИО9 Эти факты зафиксированы в переписке сторон в мессенджере «Телеграмм». Ответчик, выполнив функцию платежного агента, установленную агентским договором, передала денежные средства в кассу ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ», что подтверждается квитанцией о получении денежных средств. Оплата покупки в интересах Истца подтверждается фискальным чеком - залоговой системы США (чек-распечатка с нотариальным переводом прилагается). В соответствии с заключенными агентскими договорами с указанными Физическими лицами денежные средства в размере 729 036 руб. поступили в ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ» для выполнения договорных обязательств с ФИО3 Так, (дата) при поступлении денежных средств от ФИО3, ФИО7 в соответствии с п. 1.1 Агентского договора от (дата) выступал как Агент, а именно, он осуществлял действия по приему на свой банковский счёт безналичных платежей от клиентов, сделавших заказ у Принципала (ООО ЭФЕСГЛОБАЛ»), в том числе на сайте https://usaclubshop.com (далее - Клиент, Клиентские Платежи), после чего ФИО1 осуществил передачу полученных от Клиента (ФИО3) денежных средств в размере 250 000 руб. ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ» путём внесения наличных в кассу Общества. Следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 указанного Агентского договора денежные средства, поступившие на счёт Агента (ФИО1) являются собственностью Принципала (ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ»). Также, в соответствии с п. 2.7 Агентского договора ФИО1 не несёт ответственности по обязательствам Принципал (ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ») перед Клиентом (ФИО3), вытекающим из деятельности Принципала и его отношений с Клиентом. Действия ФИО3 по проведению платежей (дата) в общей сумме 729 036 руб., являются конклюдентными, т.е. подтверждающими наличие договорных отношений с ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ», что также подтверждается имеющейся перепиской между ФИО3 и сотрудниками компании ООО «ЭФЕСГЛОБААЛ» в мессенджере «Телеграмм». При указанных обстоятельствах истец ФИО3 знала об отсутствии обязательств по оплате денежных средств именно ФИО1, поскольку она достоверно знала, что денежные средства перечисляются на основании договорных отношений с ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ». В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что истец сообщает суду недостоверные и ложные сведения о том, что денежные средства она перевала ФИО1 ошибочно. Фактически ФИО3 (дата) перечисляла денежные средства в размере 729 036 руб. за оплату товара - велосипеда, приобретаемого через ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ», которое оказало Истцу экспедиционные услуги. По просьбе самой ФИО3 платёж был разделён на три части на банковские счета, открытые в Сбербанке на физических лиц. В частности, (дата) денежные средства в размере 729 036 рублей были перечислены в следующем порядке на счета агентов ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» 250 000 руб. на банковский счёт ФИО7, 250 000 руб. на банковский счёт ФИО9, 229 036 руб. на банковский счёт ФИО8 В соответствии с заключенными агентскими договорами с указанными физическими лицами денежные средства в размере 729 036 руб. поступили в ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ» для выполнения договорных обязательств с ФИО3 Так, (дата) при поступлении денежных средств от ФИО3, ФИО7 в соответствии с п. 1.1 Агентского договора от (дата) выступал как Агент, а именно, он осуществлял действия по приему на свой банковский счёт безналичных платежей от клиентов, сделавших заказ у Принципала (ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ»), в том числе на сайте httns://usaclubshop.coin(далее - Клиент, Клиентские Платежи), после чего ФИО1 осуществил передачу полученных от Клиента (ФИО3) денежных средств и размере 250 000 руб. ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ» путём внесения наличных в кассу Общества. В дальнейшем через агента ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» велосипед выкуплен у продавца за деньги Истца (фискальный чек США прилагается с переводом). Следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 указанного Агентского договора денежные средства, поступившие на счёт Агента (ФИО1) являются собственностью Принципала (ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ»). Также, в соответствии с п. 2,7 Агентского договора ФИО1 не несёт ответственности по обязательствам Принципала (ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ») перед Клиентом (ФИО3), вытекающим из деятельности Принципала и его отношений с Клиентом. Действия ФИО3 по проведению платежей 02.08,2023 в общей сумме 729 036 руб., являются конклюдентными, т.е. подтверждающими наличие договорных отношений с ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ», что также подтверждается имеющейся перепиской между ФИО3 и сотрудниками компании ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ» в мессенджере «Телеграмм». При указанных обстоятельствах истец ФИО3 знала об отсутствии обязательств по оплате денежных средств именно ФИО1, поскольку она достоверна знала, что денежные средства перечисляются на основании договорных отношений с ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ». В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения неосновательного обогащения (л.д.151-152,162-163).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, копии материалов КУСП-11718 от (дата), приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом (дата), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно чеку по операции от (дата) истец ФИО3 перевела денежную сумму в размере 250000 рублей ФИО1, назначение платежа отсутствует, данная информация подтверждается ответом ПАО Сбербанк (л.д.6,28-31,41,48,86-89,94-95,98-99).

(дата) между ФИО1 (Агент) и ООО ««ЭФЭСГЛОБАЛ» (Принципал) заключен агентский договор №... по приему платежей, согласно которого Агент по поручению и от имени Принципала осуществляет действия по приему на свой банковский счет безналичных платежей от клиентов, сделавших заказ у Принципала, в том числе на сайте httns://usaclubshop.coin и передаче полученных от клиента денежных средств Принципалу путем внесения наличных в кассу Принципала или перечислением по указанным реквизитам Принципала, а Принципал оплачивает услуги Агента на условиях Договора. Денежные средства, поступающие к Агенту от Клиента в качестве оплаты заказов Принципала, являются собственностью Принципала (п. 1.2 Договора)

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что агент обязуется принимать на свой банковский счет от имени Принципала клиентские платежи, которые соответствуют следующим условиям: при внесении платежа клиентом указана информация, позволяющая однозначно идентифицировать клиента (к примеру ФИО, номер телефона, номер заказа): платеж совершается в рублях РФ, в случае поступления платежа в другом виде сумма конвертируется в рублях РФ по текущему курсу и передается Агенту в рублях (л.д. 143-144)

Согласно квитанции ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» №... от (дата) от ФИО1 по агентскому договору №... от (дата) (по заказу клиента ФИО3) принято 250000 рублей (л.д. 145)

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие заказ на приобретение истцом велосипеда, в частности скриншоты переписки между истцом и представителем третьего лица, удостоверенные нотариусом (л.д.55-65,66,71-79,139-142,165-194).

Клиентами ООО «СИО Групп» были поданы заявления в ГУ МВД России по <АДРЕС> о привлечении лиц к уголовной ответственности за мошенничество (л.д.80-81).

По данному факту ФИО3 обратилась в правоохранительные органы, из копии материалов КУСП-11718 от (дата) следует, что при даче объяснений ФИО3 данных в рамках материалов КУСП-11718 от (дата) следует, что в начале августа 2007 года в сети интернет она нашла сайт https://usaclubshop.com, администратором которого является ИП ФИО6, на котором было размещено предложение о доставке любых товаров из интернет магазинов США. Также на сайте была указана ссылка на Телеграмм канал ИП ФИО6 В результате переписки в мессенджере Телеграмм ей было сделано предложение о доставке интересующего ее товара (велосипед Specialized) за 729 036 рублей без учета доставки. За доставку она должна была заплатить после получения товара в <АДРЕС>, либо в <АДРЕС>. Также, она связывалась для обсуждения условий доставки товара с представителем ИП ФИО6 - ФИО10 (дата) по указанию ФИО10 ею были перечислены денежные средства в качестве оплаты товара по предоставленным им реквизитам на счета трех физических лиц: Ксении Евгеньевны М. в сумме 229 036 руб., Я. А. К. в сумме 250000 руб., ФИО9 в сумме 250 000 руб. В переписке также было указано, что срок доставки товара составит около 2 месяцев. (дата) в переписке с ФИО6 ей пришло подтверждение о выкупе им товара в интернет магазине США, якобы полученное им на адрес электронной почты smmy@gmail.com. Впоследствии ей стало известно, что данное письмо не является подтверждением приобретения товара, а сам товар до настоящего времени ей доставлен не был. Таким образом, ИП ФИО6 обманным путем, под предлогом поставки ей товара, которую осуществлять не планировала, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 729036 рублей (л.д.5-6 КУСП 11718 от (дата)).

Согласно справке ОВО по <АДРЕС> г. СПб - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» ФИО3 с (дата) по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении, ее заработная плата за период с (дата) по (дата) составила 81659,99 рублей, около 27 тысяч рублей в месяц (л.д.38,47).

ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» является действующим юридическим лицом (л.д.105-107).

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ потерпевший может истребовать неосновательное обогащение, если не доказано, что он заведомо знал об отсутствии обязательства по оплате.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО3 сослалась на то, что никаких договорных отношений между ней и ФИО1 нет, каких-либо обязательств, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, не имеется.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что истец через интернет-сайт обратилась за услугами к ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» оказывающей экспедиционные услуги по закупке и доставке товаров из США. Истец приобрела товар из США в виде велосипеда стоимостью 729 036 рублей, по личной просьбе истца платежи перечислялись третьим лицам, одним из которых является ответчик ФИО1

Возражая против заявленных исковых требований ответчик сослался на то, что между ним и ООО «ЭФЭСГЛОБАЛ» заключен агентский договор, в рамках которого осуществляются действия по приему на его банковский счет платежей от клиентов, сделавших заказ у третьего лица. Денежные средства клиентов являются собственностью третьего лица. В подтверждении данных доводов в материалы дела представленагентский договор №... от (дата) по приему платежей.

Таким образом, из пояснений истца следует, что денежные средства она перечислила на счет ответчика ФИО1 по своей воле, при этом понимая, что данные денежные средства направлены на покупку велосипеда на основании договорных отношений с ООО «ЭФЕСГЛОБАЛ».Денежные средства были перечислены как на счет ответчика, так и на счета других лиц (агентов) неоднократно тремя платежами в течение короткого промежутка времени.

Как указано выше, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8633 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 5 786 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Лузина

<.....> Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-105/2025 в Орджоникидзевском

районном суде г. Перми.