Решение № 2А-1652/2017 2А-1652/2017~М-1415/2017 А-1652/2017 М-1415/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1652/2017

Дело №а-1652/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФСС по <адрес> ФИО3 признании незаконным и необоснованным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в отношений ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по обязанию освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка с к/н № расположенный по адресу: <адрес>, долина <адрес> склоны <адрес> в границах черты <адрес> путем сноса находящихся на его территории зданий сооружений - кафе литер «А», год постройки 2000, общей площадью 55,1 кв.м, включающего в себя помещения: зал, моечную кухню, торговое, туалет, шкаф; из основного строения литер: В, год постройки 2002, общей площадью 24,2 кв.м, включающего в себя следующее помещение: зал; из склада литер: Б. общей площадью 7.2 кв.м.из навеса литер: Г, общей площадью 127.2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП было подано ходатайство об отложении испольных действий.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения поданного вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно резолютивной части которого им было принято решение об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по возбужденному в отношении административного истца исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем считает, что принятое судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП но <адрес> ФИО3, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям п.п. 5. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в постановлении судебного пристава-исполнителя не указан вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Принятое судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано должным образом, в нем не указаны обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 принято с нарушением требований, предусмотренных п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и принятием данного постановления были нарушены права ФИО1, как стороны исполнительного производства, поскольку заявив ходатайство об отложении исполнительных действий он вправе получить от судебного пристава-исполнителя по итогам рассмотрения данного ходатайства законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании выше изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому раю ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ПП, возбужденного в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснила, что права ФИО1 оспариваемым постановлением нарушены несоблюдение приставо-исполнителем п.п.5, 6. Ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП УФСС по <адрес> ФИО3, а также представитель заинтересованного лица Кисловодского ГОСП УФССП по <адрес> по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Пояснил, что уже срок действия оспариваемого постановления истек и вынесено другое постановление.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Малое седло», ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ч. 6 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ООО «Малое седло» ФИО1, ФИО4, освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка с КН № расположенный по адресу <адрес> долина <адрес> склоны Джинальского хребта в границах черты <адрес> путем сноса находящихся на его территории зданий сооружений в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес> судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП подано ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с направлением в адрес взыскателя Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, а также в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращения о возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения, в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по поступлении ответа от указанных адресатов, ФИО1 обязуется незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды исполнительных документов, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 2 ч. 1 ст. 12).

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может быть инициировано взыскателем, должником и судебным приставом-исполнителем независимо от того, перед каким органом этот вопрос поставлен.

Так, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Однако это не означает, что соответствующее заявление не может быть подано судебному приставу-исполнителю должником; при поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе.

На основании ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Содержание приведенных норм закона указывает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по ходатайству должника, на основании ст.ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны вопросы, по которым выносится постановление.

В п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве», так во вводной части обжалуемого постановления указано, что, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в установочной части постановления указаны основания, а именно в связи с ходатайством должника, указанного во вводной части, при этом иных ходатайств рамках вышеуказанного исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось, со ссылкой на положения ст.ст. 14, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, ФИО1 достоверно известны основания и мотивы оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на его же ходатайстве об отложении исполнительных действий, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей, в результате рассмотрения которого и принято оспариваемое постановлении им указано, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который отложены исполнительные действия, установленный спариваемым постановлением истек, доказательств тому, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ привело к какому-либо нарушению прав административного истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление, не создает нарушения прав административного истца, доказательств продолжающегося нарушения прав административного истца после окончания срока отложения исполнительных действий по оспариваемому постановлению – ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным, необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 360 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева