Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело № 2-2241/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Лыскова Д.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Идеальный отдых» - ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный отдых» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за тур денежных средств, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда и понесенных почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Идеальный отдых» в котором просила взыскать с ответчика уплаченные за тур денежные средства в размере 134 900,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа и понесенных почтовых расходов 71,96 рублей.

В обоснование иска указывается, что 22 февраля 2018 г. истец, с целью подбора и приобретения тура, обратилась в ООО «Идеальный отдых», высказав свои пожелания по туру ей была внесена предоплата в размере 45 000 рублей. 06 марта 2018 г. истец, в счет частичной оплаты предстоящего тура, дополнительно оплатила 30 000 рублей.

15 марта 2018 г. ответчиком было сообщено истцу о наличии интересующего его предложения, общая стоимость тура составляла 134 900 рублей. 15.03.2018 истцом были оплачены недостающие для полной оплаты тура денежные в размере 59 900 рублей.

Однако впоследствии, в связи со сложной ситуацией на рынке туристических услуг и объявлении многих туроператоров себя банкротами, истец решила отказаться от поездки и попросила ответчика устно, а затем в направленной 10.07.2018 претензии возвратить оплаченную сумму.

Однако до настоящего времени, ответа на претензию истцом не получен, денежные средства ему не возвращены.

Определением суда от 25.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Полар Вип Тур»..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лысков Д.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности. Пояснил, что денежные средства, полученные ответчиком от истца возвращены не были, договор в письменной форме на оказание туристских услуг сторонами заключен не был, путевка истцу ответчиком также не была представлена, туристические услуги не оказаны.

Представитель ответчика ООО «Идеальный отдых» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, денежные средства в счет оплаченного тура были перечислены ответчиком ООО «Полар Вип Тур», который, в свою очередь, должен был забронировать тур для истца у туроператора и предоставить ваучер и лист бронирования. Однако, тур истцу предоставлен не был, подтверждение бронирования, как и сам ваучер на тур и лист бронирования в адрес ООО «Идеальный отдых» от ООО «Полар Вип Тур» не поступали. Полагал, что ответчик несет перед истцом материальную ответственность, но только в рамках комиссии, удержанной за свои услуги.

Представитель третьего лица ООО «Полар Вип Тур», освещавшегося в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт нормируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры рынка или по заданию туриста и (или) заказчика туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вступившим в силу 01.06.2007 г. Федеральным законом от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности", регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Отсутствие письменного договора не лишает истца права требовать исполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств, а в случае нарушения – восстановления своих прав, в том числе и в судебном порядке путем предоставления иных доказательств.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 г. истец, с целью подбора и приобретения тура, обратилась в ООО «Идеальный отдых». Также 22.02.2018 ей была внесена предоплата в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 22.02.2018. в указанной квитанции в качестве основания платежа указана – частичная оплата за тур Турция/Алания Sun Star Resort с 19.06.2018 по 28.06.2018. 06.03.2018 истцом в счет частичной оплаты предстоящего тура, была дополнительно оплачена сумма в размере 30 000 рублей (квитанция от 06.03.2018 к приходному кассовому ордеру № №), а 15.03.2018 произведена доплата за тур в размере 59 900 рублей (квитанция от 15.03.2018 к приходному кассовому ордеру № №), при этом в качестве основания платежа также указан тур Турция/Алания Sun Star Resort с 19.06.2018 по 28.06.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из сложившихся правоотношений и выполненных ими конклюдентных действий между сторонами было достигнуто соглашение об оказании истцу ответчиком услуг по предоставлению тура Турция/Алания Sun Star Resort в период времени с 19.06.2018 по 28.06.2018, а также согласования цены за указанный тур в размере 134 900,00 рублей.

Факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере, а также достижение соглашения о подборе и предоставлении тура сторонами в ходе рас смотрения дела не оспаривался.

Однако впоследствии, в связи со сложной ситуацией на рынке туристических услуг и объявлении многих туроператоров себя банкротами, истец решила отказаться от поездки и попросила ответчика устно, а затем в направленной 10.07.2018 претензии возвратить оплаченную сумму.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что в 20-х числах мая она встречалась с истцом в <адрес>. Находясь в <адрес> они, по просьбе истца зашли в офис турфирмы, в которой, по словам истца, она заказывала тур и ей было необходимо решить вопрос об отказе от оплаченного тура и возврате уплаченных за него денежных средств. в сам офис вместе с истцом она не заходило, однако когда ФИО1 вышла из офиса, то сообщила ей, что возвращать день за тур фирма отказывается.

Также как установлено судом, денежные средства в общем размере 118 826,55 рублей были перечислены ООО «Идеальный отдех» в адрес ООО «Полар Вип Тур» на основании заявки № № об организации указанного выше тура.

Однако обязательства по предоставлению истцу туристско-экскурсионных услуг ООО «Идеальный отдых» выполнены не были, пакет документов для осуществления тура истцу не передавался. Указанные обстоятельства также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, пояснившем, что ни ваучер, ни лист бронирования, ни электронные билеты в адрес истца не предоставлялись, поскольку ООО «Полар Вип Тур» не выполнило своих обязательств по организации и бронированию тура и не передало соответствующие документы ответчику.

Как установлено в судебном заседании, внесенные ФИО3. в кассу ООО «Тур Онлайн» денежные средства в счет оплаты тура ответчиком туроператору перечислены не были, поскольку были перечислены ООО «Полар Вип Тур», не являющемуся туроператором, о также оказывающим посреднические услуги по подбору и бронированию туров на основании соответствующих заявок, в том числе и других туристических агентов..

В сроки, предусмотренные сторонами и указанные в качестве даты тура, необходимые документы не были оформлены и переданы истцу, в связи с чем тур, в счет оплаты которого истцом были оплачены денежные средства, не состоялся.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил -соки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оплаченные истцом услуги по подбору и бронированию тура осуществлены не были, а также не были оформлены и переданы истцу документы, необходимые для осуществления тура, то истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Кроме того, судом установлено, что полученные от ФИО1 денежные средства в счет оплаты предстоящего тура туроператору перечислены не были, что не оспаривалось и стороной ответчика. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за непредоставление тура по вине туроператора и ограничения размера ответственности перед потребителем в размере комиссионного вознаграждения не имеется.

При этом ответчик не лишен возможности обращения с требованиями к лицу, не исполнившему своих обязательств перед ним, о взыскании причиненных убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения перед ООО «Идеальный отдых» своих обязательств.

Доказательств, что тур не состоялся по вине истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 134 900,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины нарушителя, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер присужденной истцу суммы составляет 135 900,00 рублей, с ООО "Идеальны отдых" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67950,00 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа или егог снижения судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 71,96 рублей на отправку претензии ответчику, которые суд относит к судебным издержкам по делу и полагает их подлежащими взысканию с ООО «Идеальный отдых».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный отдых» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за тур денежных средств, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда и понесенных почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальный отдых» в пользу ФИО1 уплаченные за тур денежные средства в размере 134 900,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, штраф 67 950,00 рублей, 71,96 рублей почтовых расходов, а всего: 203 921 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Идеальный отдых» в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 4 198,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года