Решение № 2-1713/2025 2-1713/2025~М-1294/2025 М-1294/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1713/2025

Мотивированное
решение по делу изготовлено дата

№
УИД: 66RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.<адрес>

<адрес>

<адрес> области в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о регистрации сделки, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала следующее.

дата между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО8, ФИО9 (покупатели) был заключен договор <адрес>, на основании которого покупатели приобрели в равнодолевую собственность земельный участок без каких-либо строений и сооружений, находящийся по адресу: <адрес>

дата ФИО9 умерла, после ее смерти наследство приняли дочери – ФИО3 и ФИО10, им были выданы свидетельства о наследстве, в том числе, в отношении вышеназванного земельного участка, кадастровая стоимость которого на момент принятия наследства составила 10575 руб. 36 коп.

дата между ФИО11 и ФИО3 и ФИО10 была достигнута договоренность о выкупе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 150000 руб. В связи с тем, что ФИО12 не было 18 лет, стороны договорились оформить переход права на земельный участок по достижению последней совершеннолетия, о чем была составлена расписка. После получения денежных средств ФИО3, ФИО10, участия в обработке земельного участка, оплаты за земельный участок, последние не принимали. ФИО11 совместно с дочерью ФИО13, женой ФИО1 осуществляли уход за земельным участком, в том числе, строительство дома, которое они начали в дата году. Все расходы на содержание земельного участка, возведение построек и прочего несли К-вы.

дата между ФИО3, ФИО10 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) был составлен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость участка по договору составила 150000 руб. Вместе с тем, переход права собственности зарегистрирован не был, ввиду наличия на земельном участке жилого строения.

дата после обращения ФИО11 к кадастровому инженеру был составлен технический план здания, изготовлена декларация об объекте недвижимости. При оформлении права собственности на жилой дом, были учтены все собственники: за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого дома, за ФИО3 – 1/4 доли, за ФИО10 – 1/4 доли.

У ФИО11 и ФИО3, ФИО10 была достигнута договоренность о том, что после оформления в упрощенном порядке дома, они переоформят на ФИО11, так как не участвовали в постройке дома.

После оформления данных документов ФИО11 заболел и дата умер. Наследство после его смерти приняла супруга ФИО1 После оформления прав на наследственное имущество, ФИО1 договорилась с ФИО3, Великдус (ранее – ФИО15) Е.Я. о продолжении переоформления земельного участка и дома. По прошествии времени, когда необходимо было переоформить документы, ответчики отказались.

Ссылаясь на положения ст. ст. 551, 556 Гражданского кодекса Российский Федерации, истец просит:

- зарегистрировать сделку по договору купли-продажи земельного участка от дата, заключенную между ФИО3, ФИО16 и ФИО11; в связи со смертью ФИО11 признать его правопреемником ФИО1;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО16 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 11-14 т. 2), в обоснование доводов указали, что ФИО3, ФИО4 не уклонялись от регистрации перехода права на основании сделки от дата, переход права не был зарегистрирован по независящим от ответчиков причинам: в связи с нахождением на участке жилого дома. Кроме того, ответчики не получали денежные средства в сумме 150000 руб. за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежные средства в названной сумме ранее, в дата году, были переданы истцом ФИО3 в дар на покупку транспортного средства. Кроме того, на момент подачи иска, сторона сделки – ФИО11 – умер, истец стороной сделки не является. Истцом не представлено доказательств для признания отсутствующим зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилой дом. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении сделки от дата.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 относительно заявленных исковых требований возражали. Относительно довода о пропуске срока исковой давности дополнительно пояснили, что срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала дата года, когда ответчики отказались передать спорное имущество.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> области».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО11, ФИО9 (покупатели) заключен договор <адрес>, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в равнодолевую собственность земельный участок без каких-либо строений и сооружений, находящийся в <адрес>», №, площадью 918 кв.м., предоставленный для садоводства (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый № (л.д. 200 т. 1)

дата за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство 766159 (л.д. 198/оборот т. 1)

дата за ФИО9 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство 766158 (л.д. 198/оборот т. 1)

дата ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 (дочь наследодателя) и ФИО10 (дочь наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-51 т. 1)

дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство <адрес> (л.д. 224/оборот т. 1)

дата за ФИО10 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство <адрес> (л.д. 224/оборот т. 1)

В материалы дела также представлена расписка, датированная дата, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 и ФИО10 продали свою долю участка <адрес> в пользу ФИО11; по наступлению 18 лет ФИО10 сделка будет официально оформлена (т. 1 л.д. 16)

Из доводов иска и объяснений истца и ее представителя следует, что после оставления данной расписки, ФИО11 и его супруга ФИО1 начали строительство жилого дома на земельном участке, которое было завершено в дата году. Обстоятельства строительства жилого дома на земельном участке семьей К-вых, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также не оспаривала, что какое-либо соглашение о строительстве жилого дома между собственниками ФИО11 и ФИО3, ФИО10 достигнуто не было, поскольку была составлена расписка.

Из материалов дела также следует, дата между ФИО3, ФИО10 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) составлен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 918 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> *** категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Согласно п 2.1 договора, цена договора составила 150000 руб., которая оплачена продавцам в полном размере до подписания договора (т. 1 л.д. 13, 239)

Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности на основании данного договора была приостановлена, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 238)

В последующем, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, дата ФИО11, ФИО3, ФИО10 обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежащем названным лицам на праве общей долевой собственности, предоставив Декларацию об объекте недвижимости, правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1 л.д. 223-224)

дата за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена запись № (л.д. 164-165 т. 1)

дата за ответчиком Великдус (ранее – ФИО15) Е.Я. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена запись №-№ (л.д. 164-165 т. 1)

Из материалов дела также следует, дата ФИО11 умер, после его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело №, из которого следует, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было выдано супруге наследодателя – истцу ФИО1, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (т. 1 л.д. 122/оборот-123, 116-117)

Таким образом, на момент рассмотрения спора, из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на дата следует, что в ЕГРН содержатся следующие записи о правах в отношении спорного недвижимого имущества:

1) за ФИО1 (истцом) зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., №2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 918 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес>

2) за ФИО3 (ответчик) зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., №2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 918 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес>

2) за ФИО4 (ответчик) зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., №/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 918 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на принадлежащее им недвижимое имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя данные требования тем, что ответчики не принимали участие в его строительстве, не несли бремя содержания.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в ЕГРП, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных норм, объект капитального строительства следует судьбе земельного участка. В частности, если земельный участок находится в общей долевой собственности, то и вновь построенный объект недвижимости переходит в общую долевую собственность собственников земельного участка.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретено каждым из ответчиков на законных основаниях: ответчики являлись долевыми собственниками земельного участка (по 1/4 доли каждый), право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том размере доли, соответствующей размеру доли, принадлежащей каждому из ответчиков на земельный участок. Доводы истца о том, что ответчики не принимали участие в строительстве дома, не несли бремя его содержания, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое существо - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения сделки купли-продажи, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики, как сторона договора купли-продажи земельного участка от дата, не уклонялись от регистрации перехода права собственности на земельный участок, соответствующее заявление было подано в Управление Росреестра по Свердловской области, вместе с тем, регистрация перехода права собственности не была произведена по причинам, которые от продавцов не зависели. Оснований для удовлетворения иска в данной части суд по указанным мотивам не усматривает. Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения иска и по причине того, что регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании сделки от дата невозможна в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом и ответчиками.

Согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (3 года) распространяется на требование о признании права собственности, который в данном случае следует исчислять сразу же после заключения сделки.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям. Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения сделки, в связи с чем, к моменту подачи иска истек.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о регистрации сделки, признании права собственности отсутствующим.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о регистрации сделки, признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.

Судья *** .