Определение № 2-1250/2017 2-1250/2017(2-7901/2016;)~М-6610/2016 2-7901/2016 М-6610/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из заработной платы должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Из материалов дела следует, что исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> производится путем удержаний на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из дохода должника, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорена.

Поскольку указанный порядок либо иной порядок исполнения судебного решения судом не определялся, оснований для его изменения исходя из заявленных заявителем требований в соответствии у суда не имеется, поскольку вопросы, связанные с оспариваем законности постановления судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> об уменьшении размера удержаний из заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: