Решение № 2-2875/2020 2-2875/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2875/2020

Дело № 2 - 2875/2020 Изготовлено 08.10.2020

76RS0016-01-2020-002552-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 15.07.2020 в размере 16 754,80 рублей с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 22.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, при этом был согласован график рассрочки оплаты по договору. По указанному договору истцом ФИО2 были переданы денежные средства в общей сумме 646 800 рублей, из них 76 800 рублей переданы ФИО2 15.07.2017. От заключения основного договора купли-продажи указанного участка ответчик уклонился, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение. 22.06.2017 Арбитражным судом Ярославской области возбуждено дело о банкротстве ИП ФИО2 Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с суммой требований в размере 646 800 рублей. Определением Арбитражного суда Ярославской области требования ФИО1 в сумме 570 000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Задолженность в размере 76 800 рублей не включена в указанный реестр, поскольку она возникла во время процедуры реструктуризации долгов и является текущей задолженностью, подлежащей взысканию в общем порядке. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с него по решению суда. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по иску не представило.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № с рассрочкой. По условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, а истец обязался принять земельный участок и уплатить в рассрочку его стоимость в размере 646 800 руб., что подтверждается копией предварительного договора купли-продажи.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 (мотивированное решение от 28.11.2017) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2018 установлено, что истцом обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 22.08.2016 исполнены, денежные средства в размере 646 800 руб. переданы ответчику, при этом ФИО2 свои обязательства по передаче земельного участка не исполнил, в связи с чем требования истца в сумме 570 000 руб., переданные ответчику во исполнение указанного договора до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 Определение суда вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, те обстоятельства, что истцом обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 646 800 руб., а ответчиком обязательства по передаче истцу земельного участка не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение, установлены судом и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из расписки ФИО2 усматривается, что последний платеж в размере 76 800 рублей ответчиком получен 15.07.2017, т.е. после введения процедуры реструктуризации долгов, следовательно, носит характер текущего платежа, в связи с чем не подлежал включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

На день судебного заседания денежные не возвращены, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 15.07.2020 в размере 16754,80 руб. с последующим их начислением до фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, потому при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется данным расчетом.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика до фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007 руб.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 15.07.2020 в размере 16 754,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 007 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 800 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2020 и по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова