Решение № 2-572/2024 2-572/2024(2-6600/2023;)~М-5481/2023 2-6600/2023 М-5481/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-572/2024

63RS0039-01-2023-006023-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике судьи Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что истец заключила с ПКФ ООО «Крит» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора с ПКФ ООО «Крит» осуществляет строительство жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.3 с ПКФ ООО «Крит» по окончании строительства дома передает истице <адрес> на 3 этаже площадью 153,3 кв.м.

Обязательство по оплате квартиры истицей исполнено в полном объеме. Согласно акту приема-передачи между застройщиком и ФИО1, застройщик сдал, а ФИО1 приняла <адрес> законченном строительством доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию.

Истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако регистратор приостановил государственную регистрацию поскольку здание по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи не содержит даты передачи имущества.

Ссылаясь на то, что ПКФ ООО «Крит» в настоящее время ликвидировано, ФИО1 просила суд признать право собственности на квартиру площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ПКФ ООО «Крит» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора с ПКФ ООО «Крит» осуществляет строительство жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.3 с ПКФ ООО «Крит» по окончании строительства дома передает истице <адрес> на 3 этаже площадью 153,3 кв.м.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 стоимость квартиры составила 2 624 190,00 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно акту приема-передачи между застройщиком и ФИО1, застройщик сдал, а ФИО1 приняла <адрес> законченном строительством доме Ленинская, 240. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию.

Истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако регистратор приостановил государственную регистрацию, поскольку здание по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи не содержит даты передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию.

Согласно справке НП «Уютное жилье» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги с 2005 г.

Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что ФИО1 проживает в спорной квартире, там сделан ремонт.

Свидетель ФИО4 также указала на то, что истица проживает в спорном жилом помещении с 2005 г.

Свидетель ФИО5 указала, что работала главным бухгалтером в ПФК ООО «КРИТ» в тот период времени, ФИО1 вносили денежные средства за покупку квартиры со свекром ФИО6 ФИО5 также указала, что проживала по <адрес>, по соседству с истицей.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 153,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ