Решение № 2-776/2018 2-776/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело № 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Генерал-4» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с суд с исковым заявлением, в котором после изменения исковых требований просила взыскать с ООО ЧОО «Генерал-4» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.11.2015 в г. Новошахтинске Ростовской области на ул. Грессовская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого М.В.А., (дата) года рождения, находясь при исполнении трудовых отношений с ООО ЧОО «ГЕНЕРАЛ-4», погиб.

ДТП произошло по вине сотрудника ООО ЧОО «ГЕНЕРАЛ-4» Г.В.И., который осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области дело №. Данный приговор вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, которая являлась матерью погибшего М.В.А., причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит возмещению.

Моральный вред истица оценивает в размере 1 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате гибели сына в ДТП истица перенесла значительные нравственные страдания, сильную психоэмоциональную травму, связанную с невосполнимой потерей близкого человека.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Генерал-4», в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако почтовые извещения разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. полагала, что основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда имеются, и пояснила, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ДТП, в результате которого погиб сын истца, произошло по вине работника ООО ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2016, а также вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда от 16.03.2017. Гибель сына, безусловно, причинила истцу значительные нравственные страдания. Однако полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, в связи с чем просит суд при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, применить принцип разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, уголовного дела №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 14.11.2015 года сын истца, М.В.А., работая охранником частного охранного предприятия ООО «Генерал-2», совместно с водителем предприятия ООО ЧОО «Генерал-4» Г.В.И., на закрепленной за последним автомобиле марки «LADA GRANTA 219060» государственный регистрационный знак «Е 179 РХ 161 rus», находились на дежурстве в составе группы быстрого реагирования по охране объектов на территории г. Новошахтинска Ростовской области.

Автомобиль марки «LADA GRANTA 219060», государственный регистрационный знак «Е 179 РХ 161 rus», принадлежал на праве собственности ООО ЧОО «Генерал-1» в соответствии со свидетельством о регистрации №.

Данное транспортное средство находилось в аренде у ответчика ООО ЧОО «Генерал-4» в соответствии с договором аренды автотранспортного средства от 01.01.2015.

В этот же день, в период времени с 04 часов 15 минут до 5 часов 10 минут, в районе дома 21/17/1 по улице Грессовская в г. Новошахтинске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истца погиб.

Виновником данного ДТП был признан водитель ЧОО ООО «Генерал-4» Г.В.И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в черте г. Новошахтинска Ростовской области по автомобильной дороге, по ул. Грессовская, со стороны пос. Несветаевский г. Новошахтинска Ростовской области в сторону пос. Микрорайон-3 г. Новошахтинска Ростовской области, в районе дома № 21/17/1 по ул. Грессовская г. Новошахтинска Ростовской области, на изгибе дороги, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения, в силу состояния алкогольного опьянения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и допустил наезд на препятствие (дерево).

В результате наезда на препятствие сын истца, то есть пассажир М.В.А., от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы с переломами костей черепа и повреждением мозга скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Г.В.И. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Установленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда от 16.03.2017, апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.06.2017.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина водителя Г.В.И. в ДТП от 14.11.2015, в результате которого погиб сын истца, подтверждается вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2016.

Указанным приговором суда Г.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент совершения преступления Г.В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОО «Генерал-4» в соответствии с трудовым договором № от 14.08.2015, приказом о приеме на работу № от 14.08.2015, приказом о прекращении трудового договора с работником № от 13.04.2016. В момент ДТП водитель Г.В.И. и сын истца М.В.А. находились на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия виновными действиями работника ООО ЧОО «Генерал-4» Г.В.И. при исполнении им должностных обязанностей истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Моральный вред выражается в том, что смерть сына истца явилась для нее огромной психоэмоциональной травмой. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что истцу был причинен значительный моральный вред.

Так как виновник ДТП Г.В.И. на момент совершения преступления находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОО «Генерал-4», и ООО ЧОО «Генерал-4» являлось владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «Генерал-4» компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей чрезмерно завышенными, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО «Генерал-4» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Генерал-4» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян