Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1368/2017

дело № 2-1368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ФИО6 27.05.2014г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ХХ руб. на срок ХХ месяцев с уплатой процентов по ставке ХХ % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно. Заемщик ФИО6 17 марта 2016г. умерла. Банком установлено, что к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело, наследником имущества ФИО6 является ФИО1 Ответчик не принимает никаких мер по погашению задолженности перед банком. На день составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет ХХ руб., где ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – проценты за кредит.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29 января 2016 г. по 19 декабря 2016 г. в размере 224 873,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5448,73 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с внесенными в главу 4 ГК РФ изменениями, регулирующими правовое положение акционерных обществ.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 27.05.2014г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ХХ руб. на срок ХХ месяцев с уплатой процентов по ставке ХХ % годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

ФИО6 обратилась 27 мая 2014 г. в банк с заявлением о зачислении кредита на её счет, указанный в п. 1.1 кредитного договора и в тот же день было оформлено поручение на перечисление денежных средств (л.д.18).

Согласно платежному поручению № 194671 от 27.05.2014 г. денежные средства в сумме ХХ руб. были перечислены на счет ФИО6 (л.д. 12).

ФИО6 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», а также графиком платежей, о чем имеется её собственноручная подпись ( л.д. 16-18).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла 17 марта 2016г., о чем 18 марта 2016г. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» составлена запись акта о смерти №1418 (л.д. 11).

Банк направил потенциальному наследнику ФИО1 18 ноября 2016 г. уведомление о сохранении ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.24).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО4, наследственное имущество, в виде двух земельных участков, оставшееся после смерти ФИО6., было выдано ХХ умершей, ФИО1 и ХХ, ФИО1, ХХ года рождения и ФИО1, ХХ года рождения, в равных долях каждому (л.д.46).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками имущества ФИО6 являются её ХХ ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО1, ХХ года рождения и ФИО1, ХХ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцом ФИО1 принято наследство в виде:

-1/3 доли земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 500 (пятьсот) кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> участок №, район <адрес>. Стоимость наследуемой доли ХХ руб.;

-1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 998+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли ХХ руб.;

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, наследниками имущества ФИО6. являются её ХХ ФИО1 и ФИО28 ХХ года рождения и ФИО29 ХХ года рождения.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать задолженность только с ФИО1.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2016 г., с которым суд соглашается, задолженность составляет ХХ руб., в том числе просроченный основной долг – ХХ руб.; просроченные проценты – ХХ руб. Указанный расчет не оспорен стороной ответчика.

Стоимость принятого по наследству имущества бесспорно превышает размер долга и составляет в общей сумме ХХ руб. (ХХ +ХХ) (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах, суд исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №17141 за период с 29 января 2016г. по 19 декабря 2016 г. в размере ХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные им при подаче иска, т.е. в размере ХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2014 г. за период с 29 января 2016г. по 19 декабря 2016 г. в размере 224 873,36 руб. и расходы по госпошлине в размере 5448,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 05 июня 2017 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Доманцевич А.В.