Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 26 сентября 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 179 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства. Ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 Анкеты -заявления). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.08,2017 года за должником числится задолженность в размере 211 946 рублей 98 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 946 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 179200 рублей. В свою очередь, ФИО2 по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО2 не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде был подтвержден. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

В деле имеется кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 179200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил 211946 рублей 98 копеек. Ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 211946 рублей 98 копеек, из них основной долг 179200 рублей; проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32746 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211946 рублей 98 копеек, из них сумма основного долга 179200 рублей, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32746 рублей 98 копеек и возврат госпошлины в размере 5319 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2017 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-484 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань