Решение № 2А-58/2021 2А-58/2021(2А-996/2020;)~М-1220/2020 2А-996/2020 М-1220/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-58/2021

23RS0026-01-2020-002342-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца <адрес> 10 марта 2021 г.

Кущевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконным расчета налога на имущество физического лица и об обязывании применить иную налоговую ставку;

а также к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> о признании необоснованным отказа внести сведения в документ и об обязывании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> с требованиями о признании необоснованным отказа внести сведения в Технический план объекта незавершенного строительства кадастровый № расположенного в <адрес><адрес> и об обязывании внести изменения в Технический план указанного объекта в разделе «Характеристика объекта незавершенного строительства» проектируемого назначения – «жилой дом».

Административный истец ФИО2 также обратился к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> с требованиями, в которых просит признать незаконным расчет налога на имущество физического лица (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и обязать межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> при производстве расчета для собственников жилого <адрес> по пер. Куцева в ст-це <адрес> имеющего кадастровый № № применить налоговую ставку как на объект незавершенного строительства в размере №.

Мотивирует свои требования тем, что является одним из собственников жилого <адрес> по <адрес>. Домовладение является объектом незавершенного строительства и не сдано в эксплуатацию. В соответствии с действующим нормативным актом органа местного самоуправления ставка по налогу должна быть №. Однако из налогового органа поступило уведомление, где расчет произведен по ставке № как за объект недвижимости имеющий статус - нежилого. Ответчики не согласились с его обращениями и не устранили ошибку. ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> настаивает на оплате работ по изготовлению новых документов, в которых проектируемое назначение будет указано как жилое. Налоговый орган ИФНС № ссылается на то, что они ошибки в расчете для указания в уведомлении не допускали и расчет произведен на основании информации поступившей из Росреестра.

Представитель ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> и краевого управления, привлеченного в качестве ответчика, с требованиями о признании необоснованным отказа внести сведения в Технический план объекта незавершенного строительства кадастровый № расположенного в ст-це <адрес> пер. Куцева 193 и об обязывании внести изменения в Технический план указанного объекта в разделе «Характеристика объекта незавершенного строительства» проектируемого назначения – «жилой дом» не согласна. В своих возражениях указывается, что отдел по <адрес> не имеет административно-властных полномочий в сфере изготовления технических планов. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> изготовлен в соответствии с ч. 4 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и требованиями к подготовке технического плана на объект незавершенного строительства, действующие на указанное время, утвержденные приказом Минэкономразвития от 10.02.2012 года за № 52. Согласно пункта 45 указанных Требований сведения о проектируемом назначении объекта указываются из представленных документов. Таким документом явилось решение Кущевского районного суда от 22 августа 2014 года. Поскольку по сведениям из решения суда объект строительства не был завершен, то в разделе «Характеристики объекта незавершенного строительства» сведения не были указаны.

На сегодняшний день согласно приказу Минэкономразвития за № 953 от 18.12.2015 года утвержден новая форма технического плана и требования к его подготовке, состав сведений в нем и форма декларации объекта. Предусмотрено указание в проектируемом назначении незавершенного объекта сведений. БТИ коммерческое предприятие, работа осуществляется на платной основе. Данная работа может быть выполнена только на основании договора, на выполнении кадастровых работ по изготовлению технического плана. Взять и внести в ранее изготовленный технический план новых сведений, которые ранее не были предусмотрены приказом Минэкономразвития не возможно.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> в лице представителя ФИО4 иск не признала по тем основаниям, что уведомление составлено сотрудниками в автоматическом режиме на основании первичных сведений поступивших в электроном виде от Росреестра в порядке межведомственного обмена. Жилой <адрес><адрес> имеющего кадастровый № является объектом незавершенного строительства и имело назначение – нежилое. Налоговый орган не наделен правом менять технико-экономические показатели объектов налогообложения. Согласно решению Кущевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по объектам отнесенных к иным на № год составляет <адрес>, что и было применено.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уплаты налога на имущество физических лиц как на собственника жилого <адрес> имеющего кадастровый №. В расчете ИФНС применила налоговую ставку как на объект имеющий статус «Не жилое» в размере №.

Вместе с тем по делу однозначно установлено судом и это ни кем из участников процесса не оспаривается, что указный объект недвижимости имеет проектируемое назначение жилой дом. По указанному объекту ставка налога на имущество физических лиц определена нормативным актом органа местного самоуправления ставка в 0.2 %.

Предметом доказывания явился вопрос, каким органом допущена ошибка в первичных документах, которая повлекла неправильный расчет налога. Действия ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> и краевого управления суд находит законными. Они соответствуют приказам Министерства экономического развития. Более того, как установлено судом, для ИФНС информация предоставлена не этой структурой, а со стороны Росреестра.

Согласно ст. 63 КАС РФ В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель межрайонной ИФНС № была протокольно обязана предоставить именно ту Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилого <адрес> по пер. Куцева в ст-це <адрес> имеющего кадастровый №., на основании которой был сделан расчет для налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 в ответ на эти требования суда, подтвердила, что она сделает запрос и получит от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> необходимый документ, который предоставит суду. На это ей было указано, что нового запроса не нужно осуществлять. Требуется именно Выписка по состоянию на момент оспариваемого расчета.

Как видно, в Кущевский суд поступила на эти требования суда от Межрайонной ИФНС № выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сделана эта выписка на основании их же запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установил суд, Межрайонная ИФНС № по <адрес> фактически уклонилась от доказывания того факта, что не по вине ее сотрудников в уведомлении, оспариваемом ФИО1, допущена ошибка в определении объекта незавершенного строительства как нежилого. На какой стадии делопроизводства допущена данная ошибка (при перенесении информации из одного документа в другой или иным способом) в данном случае не имеет юридического значения. Представителем не доказано обратное. Поэтому расчет налога в оспариваемом уведомлении произведен неправильно, по иной ставке, чем положено в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО2 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> о признании необоснованным отказа внести сведения в Технический план объекта незавершенного строительства кадастровый № расположенного в <адрес><адрес> и об обязывании внести изменения в Технический план указанного объекта в разделе «Характеристика объекта незавершенного строительства» проектируемого назначения – «жилой дом» - отказать.

Административный иск ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным расчет налога на имущество физического лица (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и обязать межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> при производстве расчета для собственников домовладения № по пер. Куцева в ст-це <адрес> имеющего кадастровый № ОКТМО 03628416, ИФНС 2371352030, 23, применить налоговую ставку как на объект незавершенного строительства в размере №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд <адрес>.

Судья: __________________Решение не вступило в законную силу.