Решение № 2А-1859/2017 2А-1859/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1859/2017

ДЕЛО № 2а-1859/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Коробейника А.В.,

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3,

прокурора Родионовой Е.Б.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области (далее – ТИК) от 06.10.2017г № об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Глубокинского городского поселения пятого созыва ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Глубокинскому многомандатному избирательному округу № 1.

В обоснование требований сослалась на то, что в связи с предстоящими досрочными выборами депутатов Собрания депутатов Глубокинского городского поселения она выдвинула свою кандидатуру в порядке самовыдвижения. Ею было собрано 14 подписных листов, которые 27.09.2017г были сданы в ТИК для регистрации в качестве кандидата в депутаты. В тот же день 5 подписных листов № посредством случайной выборки были взяты для проверки. Постановлением № от 06.10.2017г Территориальной избирательной комиссии Каменского района в регистрации в качестве кандидата в депутаты ей было отказано, поскольку при проверке подписей избирателей в поддержку кандидата в подписных листах признаны недействительными 5 подписей избирателей в связи с тем, что в подписном листе не в полном объеме указаны сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Считает, что решение территориальной избирательной комиссии принято с нарушениями закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как подписи избирателей она собирала сама, в каждом подписном листе стоит её подпись и указаны все сведения о ней. Принятое постановление нарушает её избирательные права, что служит основанием для его отмены.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали и к изложенному в иске дополнили, что ФИО1 неоднократно приходила в ТИК, пока собирала необходимые документы, 27.09.2017г у нее принимали документы около 2-х часов, по указанию заместителя председателя ТИК она вносила исправления в подписные листы, однако на отсутствие необходимых реквизитов в подписных листах ей, как она считает, умышленно указано не было. Полагают, что ТИК обязана была оказывать ФИО1 необходимую методическую помощь, должна была своевременно обнаружить недочеты и предложить их устранить.

Представители ответчика – председатель ТИК Каменского района Ростовской области ФИО2 и действующая по доверенности секретарь ТИК ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что при проверке документов, представленных ФИО1 в качестве кандидата в депутаты, установлено нарушение – отсутствие подписи лица, осуществлявшего сбор подписей, и даты заверения подписного листа данным лицом. Других нарушений, препятствующих регистрации кандидата установлено не было. В подписном листе ФИО1 подпись поставила только за кандидата. В связи с этим было вынесено постановление об отказе в регистрации кандидата в депутаты. ФИО1 в порядке оказания помощи был предоставлен образец подписного листа, в котором имелись все необходимые реквизиты. Оказывать кандидатам помощь в оформлении документов в обязанности ТИК не входит. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Порядок регистрации кандидатов в депутаты регламентирован Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 67-ФЗ), а также Областным законом Ростовской области от 12.05.2016 № 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Судом установлено, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области от 29.08.2017г № 43-1 назначены досрочные выборы депутатов Собрания депутатов Глубокинского городского поселения пятого созыва.

ФИО1 уведомила ТИК о своем выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты.

27.09.2017г ФИО1 в ТИК представлены 14 подписных листов с подписями избирателей, собранными ФИО1 в поддержку самовыдвижения.

Для проверки достоверности сведений об избирателях и их подписей путем случайной выборки были отобраны 5 подписных листов под №, что зафиксировано протоколом от 27.09.2017г.

Все подписи в указанных подписных листах признаны недействительными в соответствии с п.п. «з» п.6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, ввиду того, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Постановлением № от 06.10.2017г ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Глубокинского городского поселения пятого созыва по Глубокинскому многомандатному избирательному округу № 1. Основанием для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации её кандидатом в депутаты.

Согласно п. 6 ст.76 Закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 самостоятельно осуществляла сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

Как усматривается из подписных листов, подлинники и копии которых имеются в материалах дела, данные о лице, осуществлявшем сбор подписей, содержат сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе места жительства, серии и номере паспорта, дате его выдачи и коде выдавшего паспорт органа, однако, собственноручная подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения отсутствуют, несмотря на указание о необходимости их внесения в примечании (л.д. 32-36).

В соответствии с подпунктом «з» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в том числе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа.

Исходя из существа приведенных положений правовых норм, следует, что лицо, которое осуществило сбор подписей в поддержку кандидата, обязано заверить подписные листы своей подписью, вне зависимости от того, является ли оно непосредственно тем лицом, которое имеет намерение быть зарегистрированным в качестве кандидата, поскольку лицо, которое осуществило сбор подписей и заверило их подлинность, отвечает за их соответствие действительности.

По смыслу статей 37 и 38 Закона № 67-ФЗ, порядок заполнения и заверения подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты не является произвольным, а производится в соответствии с требованиями, предъявляемыми данным Федеральным законом, в том числе к форме подписного листа, несоблюдение которых является основанием для отказа в регистрации.

При этом, закон не содержит положений о том, что отсутствие полных сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, в случае если сбор подписей осуществляется самим кандидатом, не является нарушением. Указанное лицо не освобождается от обязанности предоставления обязательных сведений, предусмотренных п. 12 ст. 37 Закона № 67-ФЗ, несмотря на внесение в полном объеме в подписные листы сведений о кандидате. Закон не содержит каких-либо исключений по порядку оформления подписных листов в этом случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11.05.2012 № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, 5 из 5 отобранных для проверки подписных листа обоснованно были признаны недействительными.

Довод представителя истца о том, что ТИК умышленно для проверки были отобраны столько листов, чтобы оставшегося количества не хватило для регистрации кандидата, суд признает необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.37 Закона № 67-ФЗ, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.29 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 № 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

Согласно п.2 ст.32 Областного закона Ростовской области № 525-ЗС, при проведении муниципальных выборов проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата. В случае, когда при проведении муниципальных выборов для регистрации кандидата требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Таким образом, проверке подлежали 5 подписей избирателей из числа представленных, что и было сделано избирательной комиссией. Из 14 представленных подписей 5 были признаны недействительными, число достоверных подписей составило 9.

Основания для отказа в регистрации кандидата перечислены в п. 24 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, к ним отнесено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Поскольку кандидатом ФИО1 не было представлено в избирательную комиссию достаточное количество достоверных подписей избирателей, у Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области имелось предусмотренное законом основание для отказа в регистрации кандидата.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что комиссия обязана была оказать ФИО1 методическую помощь в оформлении документов, выявить недостатки и предложить их устранить.

Ни федеральное, ни областное законодательство о выборах не возлагают на избирательные комиссии таких обязанностей. Подпункт «ж» п.10 ст.24 и подпункт «е» п.9 ст.26 Закона № 67-ФЗ обязывают избирательную комиссию муниципального образования и территориальную избирательную комиссию оказывать методическую помощь лишь нижестоящим комиссиям.

Ссылки сторон на аналогичные гражданские (административные) дела не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку судебные постановления по схожим гражданским (административным) делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.244, 298 ч.3 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области о признании незаконным постановления № от 06.10.2017г Территориальной избирательной комиссии Каменского района Ростовской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

С У Д Ь Я :_____________________

Решение изготовлено 17.10.2017г.