Решение № 2-5436/2019 2-599/2020 2-599/2020(2-5436/2019;)~М-4711/2019 М-4711/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-5436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 24 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в иске просил:

расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2013 г.;

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 г. в размере 360 739 руб. 76 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 332 743 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам в размере 22 044 руб. 79 коп., задолженность по пени в размере 2 275 руб. 11 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 676 руб. 68 коп.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 140 800 руб. 00 коп. (80 % рыночной цены);

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 807 руб. 40 коп.

Требования мотивированы следующим: 11.02.2013 г. между истцом – Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком/залогодателем) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12 % процентов годовых. Кредит выдан ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер №. С целью обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчицей ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 11.02.2013 г. Согласно п. 2.1 договора поручительства, ответчица ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком (ответчиком ФИО1) отвечать перед Банком (истцом) на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.10.2019 г. и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2019 г. составляет 360 739 руб. 76 коп. По состоянию на 25.10.2019 г. заложенное имущество оценено в размере 3 926 000 руб., что подтверждается Отчетом независимого оценщика – ООО «Ц.» от 25.10.2019 г. №. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 140 800 руб. (80 % рыночной цены). Допущенное ответчиком ФИО1 (заемщиком) нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчица ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11.02.2013 г. между истцом – Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком/залогодателем) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12 % процентов годовых. Кредит выдан ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер №.

С целью обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчицей ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 11.02.2013 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, ответчица ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком (ответчиком ФИО1) отвечать перед Банком (истцом) на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель – ответчица ФИО2 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Государственная регистрация права собственности по договору уступки права требования от 08.02.2013 г. произведена 07.10.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2

Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 801 руб. 51 коп. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4 кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком ФИО1 производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2 и п. 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4 кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.10.2019 г. и о расторжении кредитного договора (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) в мае 2019 года.

Задолженность ответчика ФИО1 (заемщика) по состоянию на 09.11.2019 г. составляет 360 739 руб. 76 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 332 743 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам в размере 22 044 руб. 79 коп., задолженность по пени в размере 2 275 руб. 11 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 676 руб. 68 коп., что подтверждается с расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом задолженности, поскольку он произведен арифметически верно и не оспорен ответчиками.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 25.10.2019 г. заложенное имущество оценено в размере 3 926 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ц.» отчет об оценке от 25.10.2019 г. №. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 140 800 руб. 00 коп. (80 % рыночной цены).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, существенно нарушая условия кредитного договора, а ответчица ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, а также учитывая, что сумма задолженности не возвращена и ответчики продолжают пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 12 807 руб. 40 коп. Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2013 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 г. в размере 360 739 рублей 76 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 332 743 рубля 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 22 044 рубля 79 копеек, задолженность по пени в размере 2 275 рублей 11 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 676 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 140 800 рублей 00 копеек (80 % рыночной цены).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 807 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 г.