Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-367/2019

2-367/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 403 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 17 248 руб. 53 коп., просроченные проценты - 9 154 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 992 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2- заемщиком по кредиту на сумму 20 400 руб. Кредит выдавался на срок 12 месяцев под 22,70% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 2.2 (Общих условий), п. 17 (Индивидуальных условий) кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 20 400 руб.

Согласно п.3.1 (Общих условий) кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 (Общих условий) кредитного договора, также должна производиться в составе аннуитентного платежа, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 (Общих условий), п.12 (Индивидуальных условий) кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. По информации банка потенциальным наследником ФИО2 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследнику заемщика было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок, сославшись на занятость в других процессах. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительный характер неявки представителя в судебное заседание, истец суду не представил.

Одновременно суд полагает, что занятость в других процессах, на что указывает представитель истца ФИО3, не освобождает сторону от обязанности предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание, чего истцом сделано не было.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Также действующим гражданским законодательством на наследников не возложена обязанность по обращению в органы нотариата с целью открытия наследственного дела.

В соответствии с п.2 ст.1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.60 указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п.59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ указывает на то, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2- заемщиком по кредиту на сумму 20 400 руб. Кредит выдавался на срок 12 месяцев под 22,70% годовых на цели личного потребления (л.д.18-19).

Факт предоставления заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 20 400 руб. подтверждается копией лицевого счета (л.д. 26).

Согласно материалам дела (л.д.10-13) свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.04.2019г. задолженность составляет 26 403 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 17 248 руб. 53 коп., просроченные проценты - 9 154 руб. 86 коп.

Из материалов дела (копии актовой записи о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом ЗАГС администрации <адрес>), усматривается, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки администрации Городенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории сельсовета по адресу: <адрес>, не проживал, информацией, где и с кем он проживал на день смерти, администрация сельсовета не располагает. По указанному адресу зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений и документов, подтверждающих выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, администрация сельсовета не имеет.

Как следует из сообщений отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» транспортных средств, объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт», лицевого счета физического лица ФИО1 по адресу: <адрес>, в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» не зарегистрировано, сведений, подтверждающих оплату услуг электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) по настоящее время на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, по данному адресу договор энергоснабжения не заключался.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что физическое лицо ФИО1 не состоит на учете в инспекции ни по одному из оснований, предусмотренных НК РФ.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> ФИО5 и ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако, предъявляя настоящий иск, истец не указал состав наследственного имущества и не представил доказательства, подтверждающие его стоимость.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что потенциальным наследником ФИО2 является ФИО1, ничем не подтверждены и доказательств тому суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, не несет ответственности по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчика ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк Курское отделение № в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица