Решение № 02-2124/2026 02-2124/2026~М-9441/2025 2-2124/2026 М-9441/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-2124/2026

УИД 77RS0015-02-2025-020249-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2026 по иску ФИО1 к ООО СК «ЭЛКОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Элком» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указал, что 20.11.2024г. по настоящее время истец работает в ООО СК «ЭЛКОМ» в должности мастера отделочных работ в соответствии с заключенным трудовым договором №24 от 20.11.2024г. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора заработная плата установлена в размере сумма С 01.01.2025г. заработная плата установлена в размере сумма в месяц. С момента трудоустройства ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата, исходя из расчета сумма и ежемесячно как премия, часть заработной платы в размере сумма выдавалась наличными денежными средствами. С мая 2025г. ответчик перестал обеспечивать истца работой, а также выплачивать заработную плату, не уведомив истца о причинах. При этом ответчик указал, что с 01.05.2025г. будет действовать простой. На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате с мая 2025 года по ноябрь 2025 года в сумме сумма не оплачена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается материалов дела и установлено судом, 20.11.2024 года ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Элком» на должность мастера отделочных работ, и с ним заключен трудовой договор №24 от 20.11.2024г.

В соответствии с п.5.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма

С 01.01.2025г. заработная плата установлена в размере сумма в месяц.

Обращаясь с иском, истец указал, что с момента трудоустройства ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата, исходя из расчета сумма и ежемесячно как премия, часть заработной платы в размере сумма выдавалась наличными денежными средствами. С мая 2025г. ответчик перестал обеспечивать истца работой, а также выплачивать заработную плату, не уведомив истца о причинах. При этом ответчик указал, что с 01.05.2025г. будет действовать простой.

Исходя из представленных материалов дела, заработная плата в размере сумма за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025г. не выплачивалась.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет сумма, которая до настоящего времени не оплачена.

Оснований для взыскания заработной платы, как указывает истец, исходя из установленной заработной платы в размере сумма в месяц, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, об ином (большем) размере заработной платы материалы дела не содержат.

Суд доверяет сведениям истца о невыплате ответчиком заработной платы, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за указанное время не представлены.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу в рассматриваемый период выплачивалась в полном объеме.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Элком» в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного факта невыплаты истцу задолженности по заработной плате и окончательному расчету в день увольнения и размеров действующей со дня увольнения до дня вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплат.

Порядок расчета: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней задержки выплаты.

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты на 06.12.2025г. и приобщен к материалам дела. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О Применении судами РФ трудового законодательства РФ" учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Основываясь на положениях ст. 100 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально и являются соразмерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ЭЛКОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ЭЛКОМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.

Судья А.Р. Зотько