Решение № 2А-752/2025 2А-752/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-752/2025

Дело № 2а-752/2025

50RS0034-01-2025-000714-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административным истцом, что в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 1609458/24/50061-СД, возбужденное 18.02.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области. Общая сумма задолженности перед МАДИ составляет 20 000 руб. Должник в установленный законом срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представил. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона N 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10000 руб. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли. Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением № 5028211205.

Представитель административного истца - МАДИ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время все штрафы оплачены.

Представители заинтересованных лиц - МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 ст. 67.1 Федерального Закона N 229-ФЗ требования, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения пользования должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство № 1609458/24/50061-СД, возбужденное 18.02.2025г. отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № 1609458/24/50061-ИП, № 48190/25/50061-ИП, № 47177/25/50061-ИП, № 79281/25/50061-ИП, предметом исполнения являются штрафы в пользу получателя – МАДИ в общем размере 20000 рублей. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений № 0356043010824100800081263 от 27.12.2024г., № 035604301082410220006482 от 14.01.2025г., № 0356043010824102100053096 от 13.01.2025г., № 0356043010824102800061084 от 20.01.2025г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 79281/25/50061-ИП вынесено 21.01.2025г. на основании постановления № 0356043010824102800061084 от 20.01.2025г.

Копия данного постановления направлена должнику в личный кабинет через ЕПГУ 22.02.2025г. и прочитана 22.02.2025г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47177/25/50061-ИП вынесено 16.01.2025г. на основании постановления № 035604301082410220006482 от 14.01.2025г.

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47177/25/50061-ИП суду не предоставлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 48190/25/50061-ИП вынесено 16.01.2025г. на основании постановления № 0356043010824102100053096 от 13.01.2025г.

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 48190/25/50061-ИП суду не предоставлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1609458/24/50061-ИП вынесено 13.01.2025г. на основании постановления № 0356043010824100800081263 от 27.12.2024г.

Копия данного постановления направлена должнику в личный кабинет через ЕПГУ 02.02.2025г. и прочитана 02.02.2025г.

Постановлением от 18.02.2025г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № 1609458/24/50061-СД.

Копия постановления от 18.02.2025г. направлена должнику посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № 14301705020953. До настоящего времени отследить данное отправление на официальном сайте «Почта России» не представляется возможным. Таким образом, доказательств уведомления ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное, не имеется.

Таким образом, из представленных административным истцом доказательств и копии исполнительного производства, представленного по запросу суда не следует, что должник получил копии исполнительных документов (постановлений о наложении штрафов), о возбуждении исполнительных производств № 48190/25/50061-ИП и № 47177/25/50061-ИП, а также постановления об объединении ИП в сводное от 18.02.2025г., требования об исполнении исполнительного документа, взыскателем по которым является Московская административная дорожная инспекция.

Административным истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из представленных административным ответчиком квитанции от 27.03.2025г., задолженность по штрафам перед МАДИ погашена в полном объеме. Таким образом, правовых оснований для возложения на должника требуемых ограничений, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Т.П. Кривоногова