Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № 2-168/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000027-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 26 июня 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - АО «Т-Банк» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 27.03.2013 г. в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты от ФИО1 Оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. Между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, на день смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ определением суда от 24.02.2025 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 на надлежащих – ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) (л.д. 156).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 12).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства (л.д. 205),в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что договор кредитной карты № закрыт в связи с погашением задолженности (л.д. 187-189), ФИО3 и ФИО4 посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным законом правом, всвязи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихсяответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также 3установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2013 г. ФИО1 была выпущена кредитная карта (договор №). Денежными средствами по карте ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-25, 28-37).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 80), а также свидетельством о смерти (л.д. 90 оборот).

Истцом в адрес ФИО1 отправлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также выставлен заключительный счет, который по состоянию на 23.06.2024 г. составляет <данные изъяты>., срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 46).

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты №, подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 26), выпиской по счету кредитной линии № (л.д. 13-25, 28-37). Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 90-154), с заявлением на вступление в наследство обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 91-93).

Задолженность по договору кредитной карты № была погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой о расторжении кредитного договора, согласно которой финансовых претензий Банк не имеет (л.д. 189).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела задолженность по договору кредитной карты № от 27.03.2013 г. ответчиком была погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № суд не находит.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2025 г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме в счет возмещения судебных расходов с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Т-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. <адрес> (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.06.2025 г.