Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-167/2020

10RS0008-01-2020-000129-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих обязательств и взыскании денежных сумм и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общих обязательств и взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в период с 03.08.2012 по 15.06.2018 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого заключила кредитные договоры с ПАО Банк «ВТБ» <***> от 02.12.2016 на сумму 168161 руб. и ПАО «Сбербанк» <***> от 25.07.2016 на сумму 300 000 руб. В период брака обязательства по указанным кредитным договорам полностью исполнены не были, при расторжении брака соглашение о разделе долговых обязательств сторонами не заключалось. В целях реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2016 ФИО1 21.12.2018 заключила с ПАО Банк «ВТБ» кредитный договор <***>. Денежные средства по кредитным договорам от 02.12.2016 и 25.07.2016 были потрачены на ремонт квартиры, погашение кредитных обязательств ФИО2, возникших до заключения брака, семейный отдых, лечение зубов ребенка, погашение задолженности по коммунальным платежам, оплату посещения ребенком детского сада, оплату проживания ответчика в период его обучения в г. Санкт-Петербург. С учетом измененных исковых требований истец просит суд признать общим обязательством супругов задолженность по кредитным договорам от 25.07.2016 и от 02.12.2016 (с учетом реструктуризации от 21.12.2018); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных после 03.04.2017 платежей по кредитному договору от 02.12.2016 (с учетом договора о реструктуризации от 21.12.2018) в размере 107 410 руб. 63 коп., компенсацию произведенных платежей по кредитному договору от 25.07.2016 за период с 25.04.2017 по 25.08.2020 в сумме 169 506 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, предъявил к ФИО1 встречный иск по тем основаниям, что в период брака с истцом 18.02.2016 заключил с ПАО Банк «ВТБ» договор кредитной карты № 625/1665-0000627 на сумму 401 669 руб. 01 коп., денежные средства были потрачены на приобретение и замену всей техники и оборудования в квартире, где проживали стороны. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены. ФИО2 просит суд признать обязательства по кредитному договору от 18.02.2016 общим обязательством супругов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных платежей в размере 200 834 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены 28.03.2017. Семья имела большую закредитованность, постоянно жила в долг, несмотря на то, что оба супруга работали. Не оспаривала, что ей было известно о выдаче ФИО2 кредитной карты ПАО Банк «ВТБ», однако лимит кредитной карты она не знала, ФИО2 не поставил её в известность об активации карты, кредитные средства по данной карте на семейные нужды не тратились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал. Подтвердил, что с сентября 2016 года периодически проживал с другой женщиной, семейные отношения с истцом прекращены в апреле 2017 года. Пояснил, что ему неизвестно на какие цели ФИО1 брала кредиты, заключение кредитных договоров она с ним не согласовывала и о их заключении ему не было известно до возникновения по договорам задолженности. В г. Санкт-Петербург он никогда не учился, денежные средства на его обучение не тратились. Кредитные средства не расходовались на проезд и проживание семьи в период летнего отпуска, проезд к месту проведения отпуска оплачивал работодатель. Ремонт в квартире производился в 2012-2014 г.г. за счет заработной платы ФИО2, вся бытовая техника в квартиру приобреталась им. Каких-либо крупных покупок семья не совершала, кредитные средства на лечение ребенку зубов не расходовались. Он постоянно работал, передавал ФИО1 денежные средства для оплаты коммунальных услуг и детского сада, о наличии задолженности по данным платежам ФИО1 ему не сообщала. После прекращения семейных отношений он ушел из семьи без каких-либо вещей, требований о разделе имущества не предъявлял. Участвует в воспитании ребенка, регулярно выплачивает алименты.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их изменения поддержал, против встречного иска возражал за недоказанностью ответчиком расходования кредитных средств на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержала, против иска ФИО1 возражала, пояснив, что ФИО1 не доказан факт расходования кредитных средств на нужды семьи, ФИО1 не ставила супруга в известность о заключении кредитных договоров. Обязательства по договору от 21.12.2018 являются личным обязательством ФИО1, поскольку данный договор заключен после прекращения семейных отношений.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Вместе с тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

При этом, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых в соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами по заключенным ими кредитным договорам на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия был зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО5 (добрачная фамилия Пезик) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (запись акта о заключении брака № 119).

Решением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.05.2018 брак между сторонами расторгнут. Брак прекращен 15.06.2018 (запись акта о расторжении брака № 49 от 19.06.2018 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района).

Сторонами признается, что фактически семейные отношения прекращены 28.03.2017.

25.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 руб. под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Согласно представленному ПАО «Сбербанк» по запросу суда расчету, задолженность ФИО1 по данному кредитному договору погашена частично, на 09.04.2020 долг составляет 114980 руб. 66 коп.

02.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0006-0434209 на сумму 168 161 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых. Задолженность по данному кредитному договору была погашена путем реструктуризации долга и заключения 21.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***>, задолженность по которому на 18.08.2020 согласно представленному Банком по запросу суда расчету составляет 62 230 руб. 33 коп.

18.02.2016 между ФИО2 и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 401 669 руб. 01 коп. Обязательства по данному кредитному договору ФИО2 надлежаще не исполнялись, по договору цессии от 10.12.2019 № 246/2019/ДРВ Банк «ВТБ» (ПАО) уступил права (требования) ООО «АктивБизнесКонсалт». По состоянию на 02.06.2020 просроченная задолженность по данному кредитному договору ФИО2 полностью погашена, что подтверждается письмом ООО «АктивБизнесКонсалт» от 03.06.2020 и чеком-ордером на сумму 394902 руб. 36 коп.

Таким образом, указанные в исках сторон кредитные договоры были заключены в период брака. После расторжения брака стороны соглашение о разделе долговых обязательств не заключили.

Материалами дела также подтверждается, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям миграционного учета несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрирована по месту жительства матери ФИО1 по адресу: <адрес>

Сторонами признается, что в период брака стороны вместе с дочерью проживали в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира на основании договора приватизации с 29.04.2015 находится в общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6 (по ? доли у каждой).

Как следует из справки Эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора Октябрьской дирекции тяги от 15.07.2020, ФИО2 с 11.07.2011 по настоящее время трудоустроен в данное предприятие помощником машиниста электровоза (грузовое движение), имеет стабильный доход. В период с января по декабрь 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме 746 407 руб. 70 коп., с января по декабрь 2017 – 778861 руб. 11 коп. Согласно справке Эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора Октябрьской дирекции тяги от 29.07.2020 в период с 01.01.2017 по 31.01.2019 ФИО2 не направлялся на курсы подготовки (переподготовки) с отрывом от производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что приходится ФИО1 родной тетей и ранее была её опекуном. Свидетелю со слов ФИО1 известно, что до заключения брака ФИО2 брал кредит в АО «Россельхозбанк». В период брака ФИО1 взяла кредит в ПАО «Сбербанк», чтобы оплатить задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк». В 2016 года ФИО1 с мужем и дочерью ездили на отдых в г. Анапа. Фактически семья проживала в квартире по адресу <...>, которая была получена ФИО1 по категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ф-ны вместе ремонтировали указанную квартиру, ремонт квартиры растянулся и не окончен по сей день. В квартиру приобретали недорогие вещи. Свидетелю известно, что ФИО1 за счет кредита приобрела в квартиру шторы, детскую мебель. Бытовую технику семье Ф-ных приобретала свидетель, в частности, холодильник и телевизор. У Ф-ных были кредитные обязательства, кроме того, оба неоднократно занимали деньги у родственников, включая крупные суммы до 30 000 рублей, семья буквально «обросла» кредитами. Брал ли ФИО2 кредиты во время брака свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО8 показала суду, что работает вместе с ФИО1 в ФК ЛПУ РБ-2 и ей со слов истца известно, что ФИО1 в июле 2016 года взяла кредит в ПАО «Сбербанк», объяснив это тем, что едет с семьей отдыхать в г. Анапа. Свидетелю со слов ФИО1 также известно, что ФИО1 брала кредит в ПАО Банк «ВТБ» и приобретала на кредитные средства тостер, ковер, дверь, оплатила ребенку лечение у стоматолога. Заработная плата ФИО1 была небольшая. Семья ФИО1 жила скромно. ФИО1 неоднократно занимала у свидетеля деньги.

Свидетель ФИО9 показала суду, что работает вместе с ФИО1, со слов которой свидетелю известно, что в период брака ФИО2 перестал платить по кредитам, и ФИО1 советовалась со свидетелем как разрешить ситуацию, после чего в 2016 году взяла кредит. В какой сумме был взят кредит свидетелю неизвестно. Свидетель знает, что в 2016 году Ф-ны ездили отдыхать на юг, проезд к месту отдыха ФИО1 и её дочери оплатили по месту работы в ФК ЛПУ РБ-2. Ремонт в квартире, где проживает истец, до настоящего времени не завершен.

Представленными по запросу суда АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается, что 14.10.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 327000 руб. на срок до 15.10.2018 под 15% годовых, поручителем по которому выступил брат ответчика ФИО10 Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района № 2-970/2017 от 21.06.2017 с ФИО2 и ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность на 06.06.2017 в сумме 111893 руб. 77 коп., исполнительное производство № 617/18/10008-ИП от 17.01.2018 окончено 03.04.2018 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств наличия у ФИО2 иных кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» суду не представлено, как и не представлено доказательств направления истцом ФИО1 кредитных денежных средств, полученных по договорам от 25.07.2016 и от 21.12.2016 на погашение кредитной задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» или иными кредитными учреждениями.

Представленные сторонами выписки по банковским счетам (картам) не подтверждают доводы сторон о направлении полученных ими по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи. Представленные ФИО1 квитанции об оплате стоматологических услуг, квитанции по оплате коммунальных платежей не подтверждают, что данные услуги были оплачены за счет средств, полученных от кредитных организаций. Суммы по данным документам явно несоразмерны объему полученных ФИО1 кредитных средств. Суд также учитывает, что на момент возникновения кредитных обязательств стороны были трудоустроены, имели постоянный доход. Так, из справки о доходах ФИО2 за 2016 год следует, что его заработная плата позволяла семье производить оплату коммунальных платежей и посещение ребенком дошкольного учреждения, производить оплату стоматологических услуг, приобретать продукты питания. Руководства по эксплуатации на тостер и электрическую кофеварку не подтверждают даты приобретения указанных вещей, а также, что данные вещи приобретены ФИО1 в период брака за счет кредитных средств. Фотографии семейного отдыха и обстановки в квартире не подтверждают, что отдых и ремонт оплачивались за счет кредитных средств. Суд учитывает, что стороны проживают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеют право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, свидетель ФИО9 показала, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 и её дочери была возмещена работодателем.

Траты на ремонт квартиры документально не подтверждены. Показания свидетеля ФИО7 в части погашения кредита ФИО2 перед «Россельхозбанком» за счет кредита, взятого в 2016 году ФИО1 противоречат письменным доказательствам, представленным АО «Россельхозбанк». Свидетельские показания достоверно не подтверждают доводы истца ФИО1 Доводы ФИО1 об оплате обучения ФИО2 за счет средств кредита являются голословными.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие, что кредитные обязательства возникли у сторон по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, действительно были направлены на нужды семьи.

Кроме того, несмотря на неоднократные разъяснения суда, стороны не представили суду расчет денежных сумм, внесенных каждой из сторон в погашение кредитной задолженности в период с даты фактического прекращения семейных отношений. Заявленные сторонами ко взысканию денежные суммы доказательствами не подтверждены.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований сторон суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2020 года.