Определение № 2-278/2017 2-278/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017

№ 2-278/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 19 апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ умер её внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Умерший и она проживали вместе в указанном домовладении с октября 2012 года и по день смерти ФИО2 Она находилась на его фактическом иждивении, получала от него денежные средства на своё содержание и иную помощь, то есть находилась на его полном содержании. Помощь ФИО2 оказывалась систематически. В настоящее время ей необходимо установить факт нахождения на иждивении внука – ФИО2 Заинтересованное лицо ФИО3 является дочерью умершего и наследником первой очереди. Иных наследников нет. Установление данного факта порождает для ФИО1 возникновение права на наследство.

Заявитель ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО1, действующая по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что установление факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО2 необходимо для дальнейшего вступления ФИО1 в наследство, открывшееся после смерти внука.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 и представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7 возражали против удовлетворения требований, полагая, что ФИО1 не могла находиться на иждивении ФИО2, который не работал. Указали о наличии спора о праве.

Заинтересованное лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО8, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Из обстоятельств дела следует, что факт нахождения заявителя ФИО1 на иждивении внука ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, порождает для заявителя права на наследство. В то время как дочь умершего ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу Иловлинского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства. Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 возражает против установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2.

Указанные обстоятельства должны рассматриваться как свидетельство наличия спора о праве, что влечёт невозможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с тем, что по делу имеется спор о праве и данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, и разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд в течение 15 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева