Определение № 21-136/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-136/2026

УИД62RS0004-01-2025-001229-32

21-136/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г. Рязань 24 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – ФИО с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МВД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ФИО1– адвокат ФИО действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Определением судьи Рязанского областного суда от 8 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года, отказано. Жалоба защитника ФИО оставлена без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский областной суд поступила жалоба защитника ФИО на то же решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Полагаю, что производство по данной жалобе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит прекращению.

Глава 30 КоАП РФ определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и аппеляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, определение судьи областного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение судьи районного суда по жалобе на него, вступает в законную силу в день его вынесения подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года являлось предметом рассмотрения судьи Рязанского областного суда, о чем 8 июля 2025 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. При этом, судьей Рязанского областного суда в своем определении было разъяснено право обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба защитника ФИО с ходатайством о восстановлении срока обжалования является повторной и подана в Рязанский областной суд в нарушение требований главы 30 КоАП РФ.

Тот факт, что защитник ФИО ознакомился с обжалуемым решением суда только ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по делу, поскольку как указано выше стадия пересмотра решения в Рязанском областном суде уже пройдена и защитник не лишен возможности обжалования его как вступившего в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения в Рязанском областном суде данной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с чем, производство по жалобе с ходатайством подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе защитника ФИО1 – ФИО с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 4 апреля 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков