Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти, должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 939 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, их должностных лиц. Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 года между ФИО1 и Б заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Содействие в заключение договора купли-продажи оказала Ч, занимающая должность начальника Усть-Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Помощь в содействие по заключению договора заключалась в том, что она являлась сожительницей Б Постановлением о прекращении уголовного дела от 11.01.2017 года установлено, что Ч, являясь должностным лицом, совершила умышленное внесение недостоверных сведений в единый государственный реестр, и подлог документов, на основании которых были внесены изменения в указанный единый государственный реестр. Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04.05.2016 года договор купли-продажи от 11.02.2014 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлена регистрационная запись об ипотеки в отношении спорных здания и земельного участка. На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность восстановить регистрационную запись об ипотеке, аннулирована регистрационная запись о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО1 на здание м земельный участок. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 27.12.2013 года, принадлежащее Б путем продажи с публичных торгов. В результате незаконных действий Ч ФИО1 причинен материальный вред в размере 2 939 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации или с федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 2 939 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заявлении с требованиями искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы.

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что 11.02.2014 года между Б и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому Б продал ФИО1 здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре стороны согласовали стоимость недвижимого имущества, в соответствии с которым общая стоимость здания и земельного участка составляет 700 000 руб., из них стоимость здания 600 000 руб., земельного участка 100 000 руб., в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего договора (п.2 договора купли-продажи).

01.03.2014 года Б в Управление Росреестра по Республике Алтай поданы заявления о приостановлении государственной регистрации права на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с погашением записи об ипотеке, на основании чего государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена сроком до 20.03.2014 года.

Управлением Росреестра по Республике Алтай погашена запись об ипотеке и зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорные объекты, о чем 13.03.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11.01.2017 года прекращено уголовное дело в отношении Ч, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ вследствие акта об амнистии.

Названным постановлением установлено, что Ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Усть-Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. В ноябре 2013 года к Ч обратился К1 с просьбой помочь его сыну К2 в получении кредита в Горно-Алтайском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», предоставив в обеспечение исполнения К2 обязательств перед банком недвижимое имущество, а именно: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

28.11.2013 года Банком принято решение о предоставлении К2 кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей, и заключен договор об открытии кредитной линии №. Обеспечением кредитных обязательств являлся залог недвижимости и поручительство физического лица - залогодателя Б Предметом ипотеки (залога) являлось нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

11.02.2014 года к Ч обратился ФИО1 с предложением продать ему недвижимое имущество, принадлежащее сожителю Ч – Б, а именно: земельный участок и нежилое здание, расположенные <адрес>. При этом Ч и ФИО1 договорились о цене вышеуказанного недвижимого имущества в размере не менее 2 939 000 рублей, и о том, что Ч добьется от К2 вывода вышеуказанных земельного участка и нежилого здания из залога, путем исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 27.12.2013 года, либо замены залогового имущества и получения предварительного письменного согласия Банка на распоряжение имуществом.

Ч, заведомо зная, что земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, фактически находятся в залоге, К2 не исполнил своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, в отсутствие предварительного письменного согласия Банка на распоряжение имуществом, внесла в ЕГРП заведомо недостоверные сведения, заменив содержание записей регистрации о переходе права собственности на земельный участок и нежилое здание от Б к ФИО1, после чего выдала ФИО1, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию права собственности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, и № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, о чем внесла сведения в книгу учета выдачи свидетельств №, являющуюся неотъемлемой частью ЕГРП, в виде записей № и №, а также сделала специальные регистрационные надписи, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию, на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в экземплярах сторон договора и в делах правоустанавливающих документов, являющихся неотъемлемой частью ЕГРП, а именно в деле № на земельный участок, расположенный и в деле № на нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

То есть, своими преступными действиями Ч внесла в Единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимнедостоверные сведения, и совершила подлог документов, на основании которых были внесены изменения в указанный единый государственный реестр, чем нарушила нормальное функционирование органов государственной власти при совершении регистрационных действий, а также нарушила права залогодержателя - Банка на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 159 840 рублей.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04.05.2016 года, помимо прочего, обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке 137000/0104-7.2/1 от 27.12.2013 года, принадлежащее Б, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов: здание нежилое, кадастровый №, <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>. Признана недействительной сделка купли-продажи от 11.02.2014 года между Б и ФИО1 здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена регистрационная запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на Управление Росрестра по Республике Алтай обязанность восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк». Возложена на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное решение суда вступило в законную силу 07.09.2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что в связи с незаконными действиями государственного регистратора Ч он понес убытки в размере 2 939 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи 11.02.2014 года, за нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта несения убытков в указанном размере истцом ФИО1 в материалы дела предоставлены договор купли-продажи от 11.02.2014 года на сумму 700 000 руб.

Также истец указывает о том, что ООО, учредителем которого является брат истца ФИО1 – А, были переведены денежные средства, а именно:

- 1 130 000 руб. в адрес ООО «Юнава», согласно платежного поручения <данные изъяты> (назначение платежа – оплата по договору купли-продажи строительных материалов № 1 от 27.06.2014 года);

- 559 000 руб. в адрес З, согласно платежного поручения <данные изъяты> (назначение платежа – оплата согласно договора подряда б/н от 05.08.2014 года);

- 400 000 руб. в адрес СПК «МАК», согласно платежного поручения <данные изъяты> (назначение платежа – оплата по договору купли-продажи строительных материалов № 2 от 27.06.2014 года).

- 150 000 руб. были переданы ФИО1 Я в счет погашения долга Ч переда Я

Истец ФИО1, при рассмотрении дела пояснил, что денежные средства в указанных размерах переводились в адрес ООО «Юнава», СПК «МАК», З в счет погашения долгов перед указанными лицами Ч, поскольку реальная сумма сделки по купли-продажи здания и земельного участка составляла порядка 3 000 000, а купленные ФИО1 у ФИО5 здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, фактически принадлежали Ч

Опрошенный при рассмотрении дела генеральный директор ООО «Электрон-Сервис» ФИО1 пояснил, что ООО «Электрон-Сервис» и ООО «Юнава», З, СПК «МАК» не являлись и не являются контрагентами по каким-либо договорам. ООО «Электрон-Сервис» перечисляло денежные средства, принадлежащие истцу, в счет долга Ч

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основанием для привлечения Ч к уголовной ответственности послужило внесение ею заведомо недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, при этом, истцом ФИО1 не предоставлены доказательства наличия последствий в виде убытков, возникших именно в связи с действиями государственного служащего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Ч, как не предоставлены и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Суд также отмечает, что из пояснений опрошенных при рассмотрении дела генерального директора ООО «Электрон-Сервис» ФИО1, З, Я также не усматривается причинно-следственная связь между незаконным действием Ч и расходами истца по оплате согласно договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО1 и Б Внесение регистратором Ч заведомо недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в причинной связи с наступлением вреда не находится, поскольку материальный ущерб причинен истцу вследствие признания решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04.05.2016 года недействительной сделки купли-продажи от 11.02.2014 года, заключенной между ФИО1 и Б

Суд не принимает доводы истца ФИО1 о том, что вред причинен ему именно действиями Ч с обоснованием того, что объекты недвижимого имущества фактически принадлежали Ч, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что собственником нежилого здание и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлся Б

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с

Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 2 939 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц государственных органов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 суд не находит оснований и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании денежных средств в размере 2 939 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации или с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года