Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-843/2019

№ 2-843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.06.2018 между ней и ООО «Афина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ ЖЛ28062018БЕВ1503ИСБ. Объектом договора является <.........> (строительный номер квартиры), расположенная на 15 этаже в группе многоэтажных многоквартирных жилых домов «Южный каскад» по <.........>. Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 25.10.2018, однако, до настоящего времени квартира не передана. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры 2 226 860 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать в ее пользу неустойку 53 667 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования в письменном виде, просила взыскать неустойку с общества в свою пользу в размере 141 850 рублей 98 копеек за период с 25.10.2018 по 26.02.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за нарушение требований потребителя.

В судебном заседании истец вновь уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 25.10.2018 по 20.03.2019 в размере 167 162 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. На уточненных исковых требованиях истец настаивала по доводам иска.

Ответчик ООО «Афина» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в договоре, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 между ФИО2 и ООО «Афина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ ЖЛ28062018БЕВ1503ИСБ, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу, а истец, будучи участником долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии решения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, назначение жилое, условный номер <.........>, проектной площадью 48,41 кв.м, расположенная на 15 этаже в «Группе многоэтажных многоквартирных жилых домов «Южный каскад» по <.........> в <.........>. Первая очередь строительства шестнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными общественно-деловыми помещениями, по строительному адресу: 160 м на восток от ориентира <.........> в <.........> края на земельном участке площадью 12 156 кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 2 226 860 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 48,41 кв.м проектной площади квартиры из расчета 46 000 рублей за единицу проектной площади квартиры.

На основании представленных истцом квитанции ПАО «Сбербанк России» о зачислении на счет 1 737 000 рублей, кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2018 на сумму 491 860 рублей, платежного поручения от 10.07.2018 № 269882 о перечислении 2 226 860 рублей за истца в пользу ООО «Афина» по названному договору, суд установил, что истец в полном объеме исполнила обязательство по оплате объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта и его принятие участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок, не позднее 25.10.2018.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока строительства обязан направить участнику долевого строительства извещение и предложение об изменении настоящего договора, а также внести изменения в проектную декларацию, размещенную на сайте http://южныйкаскаднаходка.рф. Участник долевого строительства, получив извещение, обязан в пятнадцатидневный срок с момента его получения принять, либо отказать в принятии предложения об изменении настоящего договора, о чем письменно уведомить застройщика (п. 5.7 договора).

25.10.2018 ООО «Афина» направило ФИО2 уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору. Данным уведомлением истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с указанием срока передачи объекта до 27.01.2019.

От подписания дополнительного соглашения истец отказалась, 21.12.2018 направила ответчику претензию, в которой просила передать ей объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта.

Претензия истца получена ООО «Афина» 15.01.2019, однако, застройщик оставил ее без ответа, в феврале 2019 года истец получила от ответчика письмо с предложением связаться с застройщиком по указанному номеру телефона. Между тем, судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства истцу, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 167 162 рубля 96 копеек с учетом уточнений, полагая указанную сумму соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 о выплате ей неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Таким образом, сумму штрафа составляет 88 581 рубль 48 копеек (167 162 рубля 96 копеек – неустойка + 10 000 рублей – компенсация морального вреда) * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере 4 843 рубля (4 543 рубля за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации юридического лица 01.08.2007, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, неустойку по договору от 28.06.2018 в размере 167 162 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 88 581 рубль 48 копеек, всего взыскать 265 744 рубля 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 843 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.03.2019