Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-5643/2016;)~М-1425/2016 2-5643/2016 М-1425/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

<данные изъяты> Дело №2-181/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требование мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе проведения землеустроительных работ установлено, что объекты капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принадлежащие Ответчику, расположены на земельном участке, принадлежащем Истцу. Указанные строение являются самовольными постройками, выстроенные Ответчиком без оформления соответствующей проектно- сметной и разрешительной документации. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольных построек площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и деревянного забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж самовольных построек Ответчика и забора.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность от 10.02.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.26-27).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства булл извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч.1 ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу приведенных норм права, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями для удовлетворения иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения совместным имуществом. Субъектом обязанности по устранению препятствий считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., постановлен на кадастровый учет.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно плану границ земельного участка, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером является смежным с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящемся в собственности ответчика ФИО2

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, следует, что в ходе проведения землеустроительных работ установлено, что объекты капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. принадлежащие Ответчику, расположены на земельном участке, принадлежащем Истцу. В подтверждение указанных доводов истцом предоставлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от 19.02.2016г.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства, разрешенное использование: сады, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ижилых домов, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о данном участке исключены из ГКН.

Данным решением суда также установлено, что межевые и кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1,выполнены неправильно, что привело к наложению земельного участка ФИО1 на границы земельного участка ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорных строений на ее земельном участке, поскольку границы ее земельного участка не определены, межевание земельного участка признано недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина