Решение № 2-4289/2019 2-4289/2019~М-3224/2019 М-3224/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4289/2019

Дело № 2-4289/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 10 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), выгодоприобретателю согласно условиям договора было выплачено страховое возмещение в размере 170822,30 рублей. Помимо этого, в виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика также была застрахована у истца по договору об обязательном страховании, истцу полагалось страховое возмещение в размере 78122,30 рублей. В связи с чем, с силу ст.413 ГК РФ, у истца возникает также право предъявить к ответчику регрессные требования в размере соответствующей страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 78 122,30 рублей в счет возмещения причиненного вреда и 2543,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Третье лицо ООО СК «Согласие» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что договор КАСКО (страховой полис сер. № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был заключен страхователем - собственником транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, управляя в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 марки <данные изъяты> причинив повреждение данному автомобилю.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов возле <адрес>, находясь за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.5. ПДД перед поворотом на право, налево или перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, за что был привлечен к административной ответственности на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, произвела страховую выплату ФИО3 на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170882,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил ФИО3 страховую выплату в размере 170822,30 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховой компании право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

В связи с чем, с ответчика на основании ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 78122,30 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 78 122 рубля 30 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также 2 543 рубля 67 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - 17 декабря 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу