Решение № 2-5280/2020 2-619/2021 2-619/2021(2-5280/2020;)~М-4235/2020 М-4235/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5280/2020

Дело № 2-619/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, убытков, указывая, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1028/2016, вступившим в законную силу 01.032017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение ортодонтического лечения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> рублей. Указанные денежные - средства были взысканы с ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с совершением в отношении меня уголовного преступления и причинением ФИО1 телесных повреждений, что подтверждается приговором Мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда. В процессе исполнения указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, который был передан приставом-исполнителем ФИО1 на ответственное хранение, для чего данный автомобиль был помещен на охраняемую автомобильную стоянку ООО «Гензар», что подтверждается квитанцией на оплату услуг хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда ФИО1, в счет частичной оплаты задолженности, был передан в собственность автомобиль должника Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в <данные изъяты> рублей, после чего задолженность ответчика была перерасчитана приставом-исполнителем. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 ССП Центрального района были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения решения суда. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г. в полном объеме не исполнено. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал полностью по изложенным основаниям, и дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также указал, что ответчик не принимает должных мер к погашению имеющейся у него задолженности перед истцом. Ответчик умышленно уклоняется от выплаты сумм по судебным постановлениям, скрывает имущество от взыскания.

ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался по известному адресу проживания и регистрации, а также через представителя по доверенности ФИО3 Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО2, возвращены без вручения, в связи с неявкой адресата. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как отказ адресата принять судебное извещение, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещенный надлежащим образом, ФИО2 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на проведение ортодонтического лечения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1028/2016. Сумма задолженности была частично погашена ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичной оплаты взыскателю был передан автомобиль Мерседес №, принадлежащий должнику ФИО2, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно Справки судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком суммы, взысканной решением суда, в общем размере <данные изъяты> руб., задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

Иных выплат ответчиком по исполнительному производству №-ИП не производилось. Доказательств обратного, выплаты ФИО2 взыскателю ФИО1 иных сумм, в счет исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г., в судебном заседании не добыто, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, не выплаченная по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1028/2016 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежные средства, взысканные решением суда с ответчика в пользу истца, до настоящего времени не выплачены, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Представленный истцом расчет процентов не оспорен ответчиком, судом проверен, и сомнений в его правильности не вызывает. Сумма процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г., согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78317,59 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г., согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как видно из представленных истцом документов, им понесены расходы по оплате стоимости хранения автомобиля Мерседес № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стоянке ООО «ГЕНЗАР», в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца понесены в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2016 г. и передаче на хранение истца принадлежащего ответчику (должнику) ФИО2 автомобиля Мерседес <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждаются представленным корешком квитанции ООО «ГЕНЗАР» серия ГН №.Таким образом, вышеуказанные расходы, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82152,11 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17900 рублей - сумму убытков по оплате хранения автомобиля, а всего 100052,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 205823,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: