Апелляционное определение № 33-6957/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6957/2017

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-6957/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Кашиной Т.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигарькова Юрия Александровна к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Жигарьков Ю.А. обратился в суд с иском к УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, указав в обоснование требований, что 22 августа 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет.

Решением ответчика от 25 ноября 2016 года № 1/179 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Решением ответчика в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии не включены периоды его работы в МУК «Иркутском городском театре народной драмы» в должности ведущего мастера сцены с 18 января 2002 года по 18 марта 2007 года (по совместительству) и с 19 марта 2007 года по 5 марта 2012 года по причине того, что должность ведущий мастер сцены не предусмотрена Списком от 28 августа 1991 года № 447.

С данным решением в части не включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии вышеуказанных периодов трудовой деятельности в качестве ведущего мастера сцены он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Истец просил суд признать решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 25 ноября 2016 года № 1/179 незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности с 18 января 2002 года по 18 марта 2007 года в должности ведущего мастера сцены (по совместительству) и с 19 марта 2007 года по 5 марта 2012 года в должности ведущего мастера сцены МУК «Иркутского городского театра драмы»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 августа 2016 года.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено МБУК «Иркутский городской театр народной драмы».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 25 ноября 2016 года № 1/179 признано незаконным; на УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность включить Жигарькову Ю.А. в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 18 января 2002 года по 18 марта 2007 года в должности ведущего мастера сцены, с 19 марта 2007 года по 5 марта 2012 года ведущим мастером сцены в Иркутском театре народной драмы. В удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Казакова Д.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на пункт 4 Списка № 447 от 28 августа 1991 года, согласно которому право на досрочную пенсию по старости при стаже творческой работы не менее 30 лет имеют артисты драматических театров, достигшие 55-летнего возраста.

Между тем, документальной проверкой установлено, что Жигарьков Ю.А. в спорные периоды занимал должность ведущего матера сцены, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность, применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года № 447, которым предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют артисты детских театров и театров юного зрителя при стаже творческой работы в должностях, не менее 25 лет; артисты драматических театров при стаже творческой работы в должностях, не менее 30 лет, достигшие 55-летнего возраста.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22 августа 2016 года Жигарьков А.Ю., 2 апреля 1961 года рождения, обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 25 ноября 2016 года № 1/179 Жигарькову Ю.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях; не включены периоды работы: с 18 января 2002 года по 18 марта 2007 года ведущим мастером сцены (по совместительству) и с 19 марта 2007 года по 5 марта 2012 года ведущим мастером сцены. Основание: должность не предусмотрена Списком от 28 августа 1991 года № 447. Стаж на соответствующих видах работ составил 18 лет 09 месяцев 05 дней, при требуемом стаже 30 лет.

Не согласившись с отказом пенсионного органа, Жигарьков Ю.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период творческой деятельности на сцене выполнял обязанности актера драматического театра, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что различий в должностях «мастер сцены» и «артист» не имеется, доводы ответчика о недоказанности занятости истца на соответствующих видах работ опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, в виду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке на имя Жигарькова Ю.А., 1 апреля 2000 года истец принят переводом из Иркутского городского театра народной драмы в Департамент образования администрации г. Иркутска на должность руководителя МУДО подросткового клуба «Илья Муромец»; 1 января 2005 года уволен по соглашению сторон; 1 февраля 2005 года принят в Иркутский городской театр народной драмы на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части по 14 разряду; 19 марта 2007 года переведен на должность ведущего мастера сцены 16 разряда ЕТС. В трудовой книжке истца Жигарькова Ю.А. также имеются записи о переименовании МУК администрации г. Иркутска «Иркутский городской театр народной драмы» в МБУК г. Иркутска «Иркутский городской театр народной драмы», а также о переименовании должности «ведущий мастер сцены» 16 разряда по ЕТС в «ведущий мастер сцены» высшей категории, должность «ведущий мастер сцены» высшей категории переименована в должность «артист драмы» (ведущий мастер сцены высшей категории). 11 марта 2006 года Указом Президента РФ Жигарькову Ю.А. присвоено почетное звание «Заслуженный артист РФ».

Справкой № 7 от 27 апреля 2016 года, выданной МБУК г. Иркутска «Иркутский городской театр народной драмы», подтверждается, что Жигарьков Ю.А. действительно работает в данном учреждении в должности артиста драмы (ведущего мастера сцены высшей категории); имеет стаж работы в должности артиста драмы в МБУК «Иркутский городской театр народной драмы» с 1 декабря 1987 года по настоящее время. Особые условия труда: актер драмы с 1 декабря 1987 года по 1 апреля 2000 года (12 лет 4 месяца) полный рабочий день, командировки, гастроли; актер драмы с 1 апреля 2000 года по 18 марта 2007 года по совместительству, командировки, гастроли; артист драмы с 19 марта 2007 года по настоящее время (9 лет 1 месяц) – полный рабочий день, командировки, гастроли.

Сведения, содержащиеся в вышеназванной справке, подтверждаются справкой № 9 от 14 сентября 2016 года, выданной МБУК г. Иркутска «Иркутский городской театр народной драмы».

Согласно акту о результатах документарной проверки факта работы от 07 сентября 2016 года, проведенной специалистами Пенсионного фонда, в период с 1 апреля 2000 года по 18 марта 2007 года Жигарьков Ю.А. работал по совместительству в должности актера МУК «Иркутского городского театра народной драмы», что подтверждается приказами: № 35-К от 3 апреля 2000 года «О приеме на работу» с 1 апреля 2000 года, № 17-к от 14 января 2001 года «О приеме на работу» с 14 апреля 2001 года; трудовыми договорами за 2001-2007гг., расчетно-платежными ведомостями по начислению заработной платы работникам МУК Иркутского городского театра народной драмы за 2000-2007гг.

Согласно штатным расписаниям МУК «Иркутский городской театр народной драмы» за период с 18 января 2002 года по 1 октября 2007 года, должность «ведущий мастер сцены» относилась к артистическому персоналу.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 марта 2011 года № 251н, предусмотрена должность артист драмы с требованиями к квалификации: артист драмы – ведущий мастер сцены; артист драмы высшей категории; артист драмы первой категории; артист драмы второй категории.

Из представленных доказательств следует, что Жигарьков Ю.А. в спорные периоды занимал должность артист драмы – ведущий мастер сцены. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано включил спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом периодов работы на соответствующих видах работ, стаж работы Жигарькова Ю.А. на момент обращения 22 августа 2016 года в пенсионный орган с учетом включенных ответчиком периодов, не имел необходимую продолжительность для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд правомерно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При этом судебная коллегия отмечает, что в качестве правового основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Право на досрочное получение пенсии законодатель связывает с работой в определенной сфере деятельности, при осуществлении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную трудовую пенсию имеет характер деятельности работника.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж, на соответствующих видах работ на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания решений ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Н.А. Сальникова

Т.Н. Кашина