Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 10 июля 2024 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 29.12.2022 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 131000 рублей со сроком возврата 24 месяца по 109,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.05.2024 составляет 161932 рубля 03 копейки, из них: 101484 рубля 31 копейка – основной долг, 55859 рублей 57 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма и 4588 рублей 15 копеек – неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорумикрозайма № от 29.12.2022 в размере 161932 рубля 03 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4438 рублей 64 копейки.

Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д. 12-15).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий указанного договора сумма займа составила 131000 рублей.

Договор микрозайма действует с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа – 24 месяца (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору микрозайма составила 109,9 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа равна 24 платежам в размере 13658 рублей, включающие сумму займа и проценты за пользование займом. Последний платеж является корректирующим. Сроки внесения платежей установлены в графике платежей (п. 6 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Договор микрозайма подписан простой электронной подписью в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, который соответствует требованиям ст.ст. 819, 339 ГК РФ, поскольку содержит в себе все существенные условия, устанавливает природу сделки и определяет ее предмет, подписан сторонами сделки простой электронной подписью.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации

В подтверждение факта выдачи микрозайма в материалы дела представлена справка о переводе ФИО1 через платежную систему 00БП-013157 29.12.2022 займа в размере 131000 рублей (л.д. 20).

В свою очередь, ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов по условиям договора не исполняет ненадлежащим образом.

29.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней, которая до настоящего времени не исполнена.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 платежи вносил с нарушением срока, с 29.02.2024 вносить платежи перестал, по состоянию на 27.05.2024 размер задолженности составил: 161932 рубля 03 копейки, из них: 101484 рубля 31 копейка – основной долг, 55859 рублей 57 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма и 4588 рублей 15 копеек – неустойка (л.д. 10).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой предъявленной ко взысканию неустойки в размере 4588 рублей 15 копеек, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договора микрозайма с ответчиком, предоставления ответчику займа, размера задолженности по договору, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по его возврату в согласованных сторонами договоре порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было указано выше, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор действует с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга – 101484 рубля 31 копейка по ставке 109,9 % годовых за период с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 7400 от 27.05.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4438 рублей 64 копейки.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4438 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2022 по состоянию на 27.05.2024 в размере 161932 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 03 копейки, из них: 101484 (Сто одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 31 копейка – основной долг; 55859 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек – проценты за пользование займом; 4588 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4438 (Четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 64 копейки, всего 166370 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование суммой займа по ставке 109,9 % годовых на сумму основного долга 101484 (Сто одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 31 копейка за период с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное заочное решение составлено 12.07.2024