Решение № 2-437/2026 2-437/2026~М-2662/2025 М-2662/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-437/2026

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца и.о. прокурора города Кургана Курганской области - помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Шуваловой М.Н., действующей на основании доверенности от 02.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Кургана Курганской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора города Кургана Курганской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 675 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

10.05.2023 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № СУ УМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам дела, в период времени с 02.05.2023 по 03.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана тайно похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме 976 548 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно информации о переводах, неустановленное лицо перевело денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 110 000 рублей, 300 000 рублей и 265 000 рублей на номер кредитной карты №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец по указанию неизвестного лица установила на своем телефоне приложение RustDesk и в своем приложении <данные изъяты> увидела операции о переводе вышеуказанных сумм.

В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора города Кургана Курганской области - помощник прокурора Лежневского района ивановской области Шувалова М.Н., действующая на основании доверенности от 02.03.2026, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в заявлении от 23.01.2026 просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования прокурора поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 307 ГК РФ, определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № СУ УМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период времени с 02.05.2023 по 03.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана тайно похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме 675 000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от 10.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из чека по операции ПАО <данные изъяты> от 02.05.2023 в 12:46:53 час. следует, что ФИО1 произвела перевод средств в размере 265500 рублей в АО «<данные изъяты>» по договору № на имя ФИО2. Комиссия составила 500 рублей.

Из чека по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:03 час. следует, что ФИО1 произвела перевод средств в размере 300000 рублей в АО «<данные изъяты>» по договору № на имя ФИО2. Комиссия составила 500 рублей.

Из чека по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:39 следует, что ФИО1 произвела перевод средств в размере 110000 рублей в АО «<данные изъяты>» по договору № на имя ФИО2. Комиссия составила 500 рублей.

Указанные сведения также подтверждаются справкой о движении денежных средств по договору №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.05.2023 совершено хищение денежных средств в размере 675000 рублей с карты ФИО1, выданной ПАО <данные изъяты>.

Денежные средства ФИО1 с ее карты в ПАО Сбербанк в размере 675000 рублей перечислены на карту ФИО2 №, выданную АО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не предоставлены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства сумме 675 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у ФИО1 денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду также не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в размере 18500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора города Кургана Курганской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 18500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2026.