Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Мой Банк. Ипотека» к И.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с иском к И.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором - «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и Заемщиком И.А.В. был заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей. «ДД.ММ.ГГГГ года между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и « Мой Банк»(ООО) был заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п.п. 1.1. Договора уступки «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «<данные изъяты>» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ., «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. (реестр платежей прилагается). «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. И.А.В. не возражала против оплаты по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной «Мой Банк.Ипотека»(ОАО). Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, исполнив обязательств Заемщика И.А.В. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитном договору, на сумму <данные изъяты> руб. В результате действий «Мой Банк.Ипотека»(ОАО), Заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с И.А.В. в пользу «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) <данные изъяты> руб. - сумму неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверт вернулся дважды с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором - «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и Заемщиком И.А.В. был заключен кредитный договор № И.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей.

«ДД.ММ.ГГГГ года между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора уступки «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб.

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, исполнив обязательств Заемщика И.А.В. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитном договору, на сумму <данные изъяты> руб.

В результате действий «Мой Банк.Ипотека»(ОАО), Заемщик приобрела имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с И.А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» к И.А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с И.А.В. в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» <данные изъяты> руб. - сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин